最近豹眼回答了幾個類似的問題，特別是有感于蜀漢重臣廖立主動放棄鎮(zhèn)守長沙，在諸葛亮南征時對李卲、蔣琬等人大發(fā)牢騷、誹謗劉備抓住荊州不放等言論，對諸葛亮《隆中對》謀略的漏洞，有了新的認(rèn)識。

在此，就題主的問題，一起與友友們交流一下。

豹眼認(rèn)為，還是龐統(tǒng)的謀略更為高明一些。主要依據(jù)就是，諸葛亮三足鼎立的預(yù)判最終實現(xiàn)了，但沒有取得更大的發(fā)展。而且，蜀漢最終被囚禁在益州，沒能走出來。如果劉備按照龐統(tǒng)的謀略，一樣能夠控制益州，形成三足鼎立，而且在經(jīng)營涼州、雍州方面，會更加主動。

兩個戰(zhàn)略相比，龐統(tǒng)的謀略更有實效。

01

《隆中對》戰(zhàn)略的不足之處

這一戰(zhàn)略，就是先奪取荊州，再取益州、漢中，控制好這個地域，靜待天下之變，然后兵分兩路以爭天下。這個戰(zhàn)略都非常熟悉，就沒必要引經(jīng)據(jù)典來說明了。

這個戰(zhàn)略是否是完美無缺的呢？

毛主席在讀姚鼐所著《古文辭類纂》之蘇洵《項籍》時有個評語：

其始誤于隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關(guān)羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不��？

領(lǐng)袖認(rèn)為，隆中對一開始就存在失誤，千里之遙而二分兵力是錯誤的。最終是關(guān)羽、劉備、諸葛亮三分兵力，領(lǐng)袖斷定，不可能不失敗。

就當(dāng)時的局勢而言，北有曹操，東有孫權(quán)；聯(lián)合孫權(quán)，共據(jù)曹操，這一謀略無疑是正確的。

但孫權(quán)對于荊州，那是勢在必得。孫權(quán)不惜背棄孫劉聯(lián)盟，也要得到荊州。這一點諸葛亮沒有充分意識到，他只看到了孫劉聯(lián)盟對于孫權(quán)的重要性，但沒有看到荊州對于孫權(quán)更重要，那是他的咽喉，豈能掌控在別人手中？

孫劉聯(lián)盟好比是魚，荊州好比是熊掌。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。

史實也證明，赤壁之戰(zhàn)后，在荊州界面上，孫權(quán)與劉備屢屢摩擦，其意圖就是要占據(jù)荊州。即便是湘水劃界后，孫權(quán)得到了江夏、長沙、桂陽三郡，但也沒有徹底罷手。

建安二十四年（219年），孫權(quán)聯(lián)合曹操，擊敗關(guān)羽，奪回荊州，就足以說明孫權(quán)決不放棄荊州。

這一點，諸葛亮始終沒有意識到。這就是領(lǐng)袖所言，隆中對一開始就是錯誤的，低估了孫權(quán)對于荊州訴求及勢在必得的意志。

關(guān)羽襄樊之戰(zhàn)，丟掉了荊州，喪失了蜀漢三分之一以上的精銳；劉備夷陵之戰(zhàn)，致使蜀漢精銳幾乎喪失殆盡�？梢哉f劉備為了荊州，傾家蕩產(chǎn)，但最終也沒有保住荊州。

這就充分說明，劉備死守荊州不放是存在質(zhì)疑的，主動放棄荊州是否更加高明呢？

02

龐統(tǒng)的戰(zhàn)略構(gòu)想

據(jù)《九州春秋》記載，龐統(tǒng)曾經(jīng)對劉備提出過自己的戰(zhàn)略構(gòu)想：

“荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志�！�

龐統(tǒng)認(rèn)為，荊州屢經(jīng)戰(zhàn)事，已經(jīng)被打殘啦，荒涼殘敗，人才流失殆盡。東面有孫吳，勢在必得，北面有曹操，虎視眈眈。以此作為三足鼎立之計，是難以有所作為的。

龐統(tǒng)首先對諸葛亮的隆中對提出了質(zhì)疑，按照他的設(shè)想：

第一步就是主動放棄荊州；

第二步以荊州為籌碼，與孫吳討價還價，贈送荊州以加強(qiáng)孫劉聯(lián)盟，換取東吳對北伐曹魏的鼎力支持；

第三步把主要兵力撤到益州，積極北上爭奪雍、涼、漢中。

龐統(tǒng)的這個謀略，最保守的結(jié)果也能夠穩(wěn)穩(wěn)地控制著益州、漢中。主動放棄荊州與慘敗而失掉荊州是不一樣的，不僅僅是蜀漢精銳兵力的增益與損耗，更在于對維護(hù)孫劉聯(lián)盟的存在有天壤之別。

03

兩大謀主戰(zhàn)略的優(yōu)劣

諸葛亮一直堅持孫劉聯(lián)盟，卻始終不肯放棄荊州，把一顆釘子楔進(jìn)人家的眼里，豈能讓人家舒服呢？而龐統(tǒng)是以荊州換取孫劉聯(lián)盟的加強(qiáng)，投之以桃，必將得之以瓊瑤。

就這一點，龐統(tǒng)的謀略就比諸葛亮高明不少。

有舍才有得，這是千古不易的真理。

僅從主動放棄荊州這一點，龐統(tǒng)的戰(zhàn)略，起碼就不會有襄樊之戰(zhàn)及夷陵之戰(zhàn)，蜀漢就不會失掉精銳兵力，孫劉聯(lián)盟將會更加穩(wěn)固。同時，曹操絕不希望孫權(quán)就地做大，一定會更加頻繁、力度更大地進(jìn)攻孫吳。這樣就給劉備提供了更大的戰(zhàn)略空間。

即便如此，也是三足鼎立的局勢，劉備集團(tuán)就有足夠的精力去經(jīng)營益州，圖謀漢中、涼州、雍州。

可以說，龐統(tǒng)的戰(zhàn)略，囊括了隆中對的精髓。

孫劉湘水劃界，雖然最終議和，但畢竟還是失去了和氣，兩家都心中不爽，而曹操卻趁機(jī)得到了漢中。

劉備漢中之戰(zhàn)，打得非常艱苦，孫權(quán)卻坐收漁利。如果曹操與孫權(quán)在荊州、合肥方向打得不可開交，劉備取漢中還需要那么費勁嗎？

荊州牽涉了劉備太多的精力，也就無法全力經(jīng)營涼、雍二州。自然不能讓馬超放手回到?jīng)鲋萑グl(fā)展，也就不能充分發(fā)揮馬超的作用。

如果劉備采納龐統(tǒng)的建議，主動放棄荊州，讓孫權(quán)在荊州、淮河一線獨自對抗曹操，然后把關(guān)羽的精銳撤回，放到漢中、上庸一帶，諸葛亮坐鎮(zhèn)益州籌辦兵馬糧草，劉備督馬超、張飛、趙云、黃忠、魏延等超一流戰(zhàn)將，率十萬精銳，兵出祁山，殺向涼、雍，繼而占據(jù)關(guān)中。

這陣勢，豈是諸葛亮六出祁山可比？

之后，靜待天下之變，在曹操與孫權(quán)打得不可開交之際，一路東進(jìn)，出潼關(guān)，入洛陽，許都近在眼下，匡扶漢室并非一句空話。

在以前的問答中，豹眼曾經(jīng)闡述過龐統(tǒng)之死的原因。龐統(tǒng)在攻打雒城時中箭身亡，明顯帶有情緒化。一方面是龐統(tǒng)的戰(zhàn)略劉備消化不了，另方面龐統(tǒng)對劉備這個仁德之君有了新的認(rèn)識。

在豹眼看來，龐統(tǒng)人雖長得寒磣一些，但行為做事很大氣，而且其戰(zhàn)略非常高明、實用。

遺憾的是，劉備的格局達(dá)不到龐統(tǒng)的境界，沒有能夠采納他的戰(zhàn)略，這也是劉備集團(tuán)沒有走得更遠(yuǎn)的根本原因吧。

因此，龐統(tǒng)的謀略應(yīng)該在諸葛亮之上，但由于劉備的格局，導(dǎo)致了龐統(tǒng)的謀略不能付諸實施。不管出于何種原因，龐統(tǒng)過早的身亡，也就失去了更多輔佐劉備的機(jī)會，致使其謀略得不到實施，也就見不到它的實際效果。

如果單從謀略角度來說，龐統(tǒng)和諸葛亮兩人難分高下，不過綜合能力上龐統(tǒng)比諸葛亮要差得不少。

現(xiàn)在網(wǎng)上有些人認(rèn)為諸葛亮的《隆中對》存在不少問題，比如說沒考慮到荊州對東吳的重要性，長期占據(jù)荊州導(dǎo)致孫劉反目，蜀漢因此損失慘重等等。此外劉備奪取益州時只帶了龐統(tǒng)卻沒有帶諸葛亮，所以認(rèn)為諸葛亮不如龐統(tǒng)。不過這種看法存在很大問題。

諸葛亮的《隆中對》確實不是一個完美的方案。但是諸葛亮提出《隆中對》時，劉備不過是寄居劉表麾下的一個小軍閥，所占地盤不過區(qū)區(qū)新野一個小城而已。諸葛亮在此時就能想到先取荊州，再奪益州，實現(xiàn)天下三分有其一已經(jīng)是非常有預(yù)見性了。

而且《隆中對》只是一個大致發(fā)展方向的綱領(lǐng)。在具體執(zhí)行時還需要根據(jù)實際情況調(diào)整。不可能指望它從一開始就非常完善。

此外諸葛亮提出《隆中對》大約是在公元207年年底，而孫劉徹底反目是在公元219年。時間已經(jīng)過去了整整十幾年。在這段時間里，荊州是蜀漢集團(tuán)壯大的重要基地。蜀漢集團(tuán)里大批人才和軍隊來自荊州，他們不可能放棄家鄉(xiāng)。

此時即使明知東吳志在必得，劉備也已經(jīng)不可能輕易放棄荊州。所以即使是龐統(tǒng)也沒有提出可以放棄荊州換取孫劉聯(lián)盟的穩(wěn)固，不能因此就否定諸葛亮。

龐統(tǒng)的貢獻(xiàn)主要還是在奪取益州初期為劉備出謀劃策，不過可惜不久就中箭去世，表現(xiàn)的機(jī)會并不多。和諸葛亮的《隆中對》、促成孫劉聯(lián)盟的功績相比，龐統(tǒng)的貢獻(xiàn)顯然不如諸葛亮。

即使樂觀估計，龐統(tǒng)是因為時運(yùn)不濟(jì)死的太早沒能好好表現(xiàn)，他和諸葛亮在謀略方面沒有太明顯的差別。但是要是算綜合能力，龐統(tǒng)就差得多了。

很多人對諸葛亮的印象其實更多來自《三國演義》，認(rèn)為他是一個軍師型的人物。不過實際上諸葛亮的能力并非局限于謀略，他在處理政務(wù)和統(tǒng)兵打仗方面一樣很強(qiáng)。

諸葛亮出山以后，初期因為劉備地盤有限，這一階段他主要是幫劉備規(guī)劃戰(zhàn)略，出謀劃策，比如像著名的《隆中對》就是出自這一時期。

不過在赤壁之戰(zhàn)以后，劉備奪取了荊州大部，隨著地盤的擴(kuò)大，諸葛亮的作用就不再局限于此了。在奪取荊州以后不久，劉備就任命諸葛亮為軍師中郎將，掌管零陵、桂陽、長沙三郡。

此時劉備控制下不過江陵、武陵、零陵、桂陽、長沙五郡，諸葛亮一人就掌管三郡，可見劉備對諸葛亮能力的認(rèn)可。

而在劉備率軍入川時，諸葛亮又和關(guān)羽一起坐鎮(zhèn)荊州。劉備奪取益州以后，諸葛亮又以軍師將軍的身份協(xié)助劉備處理政務(wù)。漢中之戰(zhàn)時，劉備全靠諸葛亮坐鎮(zhèn)后方保證后勤不斷，才能擊敗實力占優(yōu)的曹操。

劉備死后諸葛亮更是總理蜀漢軍政大權(quán)，在他治理下蜀地富足，用人得當(dāng)，政局安定。陳壽評之為“可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣”�？梢妼ζ淠芰Φ目隙�。

然而龐統(tǒng)除了謀略之外其他能力并不顯著，擔(dān)任耒陽縣令時政務(wù)荒廢，被劉備免官。還是魯肅出面斡旋，說他不善于治理地方，但是擅長輔政，才得以被劉備重用。

所以在綜合能力上，龐統(tǒng)遠(yuǎn)不如諸葛亮。劉備帶他去益州而把諸葛亮留在荊州，就是看中了諸葛亮的綜合能力強(qiáng)，可以獨當(dāng)一面，龐統(tǒng)就不行了。

三國人物中，曾流傳著這樣一句話“臥龍、鳳雛，二者得其一，天下可安”。在此話中，臥龍排在鳳雛之前，顯然世人對諸葛亮的整體評價高于龐統(tǒng)。

在《逸周書·卷十武紀(jì)解第六十八》中提到，“謀有不足者三：仁廢，則文謀不足；勇廢，武謀不足；備廢，則事謀不足。”對比龐統(tǒng)與諸葛亮的謀略，其實龐統(tǒng)的文謀、武謀、事謀皆不如諸葛亮。因此，對比龐統(tǒng)和諸葛亮的謀略，其實還是諸葛亮略勝一籌。

1.“文謀”

諸葛亮的情商高，文謀方面優(yōu)秀。諸葛亮不論在為人處事，還是在治國理政上，都會照顧到與之相關(guān)的其他人的想法，因此諸葛亮在蜀漢內(nèi)部威望高。

另外，諸葛亮加入劉備陣營后，沒多久就降服了高傲的關(guān)羽，而當(dāng)時的關(guān)羽可曾服過誰？可見，諸葛亮文謀之高。

而龐統(tǒng)，剛出場就得罪了東吳而孫權(quán)，后來轉(zhuǎn)到了劉備那里，又恃才傲物過了頭，推薦信不出示給劉備也就算了，當(dāng)耒陽縣令不樂意，特意表演了耳中聽詞、手中寫字、口中斷案的一心三用絕技。

龐統(tǒng)為人處世跟諸葛亮差距太大，文謀上不足。

2.“武謀”

諸葛亮的軍事才能頗高，與司馬懿對弈也不曾落敗。當(dāng)年劉備進(jìn)兵西川，長時間內(nèi)沒有大的突破，在龐統(tǒng)死后， 諸葛亮率趙云等人溯江入川，平定各個郡縣，最后與劉備一起圍成都。

南蠻各部落叛亂，諸葛亮南征，七擒孟獲，最終平定。

諸葛亮屢次北伐，上演空城計，斬王雙，敗郭淮，射殺張郃，火燒司馬懿，因為蜀漢實力和后勤限制，結(jié)果諸葛亮北伐未取得成功，卻多次打敗強(qiáng)大的曹魏。

而這個和諸葛亮齊名的龐統(tǒng)，從出場到領(lǐng)盒飯，一共不超過5個回目，其所表現(xiàn)出的實力不外乎獻(xiàn)連環(huán)計和給劉備的攻蜀三計。相對而言，龐統(tǒng)武謀不足。

3.“事謀”

諸葛亮北伐途中，病死于五丈原，雖然諸葛亮在戰(zhàn)場上病死，但是，蜀軍仍然按諸葛亮的生前安排安全撤退，而對手司馬懿明知諸葛亮已死，卻不敢趁勢追擊。

反觀龐統(tǒng)，隨劉備入川，在劉備包圍雒城時，龐統(tǒng)率眾攻城，劫被飛箭射中而死去。龐統(tǒng)也是頂級謀士，卻置自己身命不顧，率眾攻城，以己之短而攻人之長，結(jié)果死于飛箭。

諸葛亮不但預(yù)料到自己的死期，而且安排好身后之事，而龐統(tǒng)對自己的生死都無法預(yù)測，更不要說安排身后事，可見龐統(tǒng)事謀不足。

《三國演義》里，名士司馬徽曾經(jīng)說過：臥龍鳳雛得一可安天下。于是，即使龐統(tǒng)后來才跟隨劉備，劉備依然對他很是重視，并且在龐統(tǒng)展露才華之后，拜他為軍師中郎將，職位跟諸葛亮一樣。

那么，龐統(tǒng)和諸葛亮兩人誰的謀略更高呢？個人認(rèn)為當(dāng)然是諸葛亮，理由有二。

第一點：龐統(tǒng)在大局觀上不如諸葛亮。

第二點：龐統(tǒng)死于自己的計謀。

我是文娛小士，期待您的關(guān)注，小士將持續(xù)與您分享更多文史趣事！

當(dāng)然是諸葛亮啦

羅貫中一句臥龍，鳳雛得一人可安天下的話，把龐統(tǒng)和諸葛亮推到了謀士的頂極層面上。然而，以歷史上倆個人的表現(xiàn)上來，又似乎不在一個層面上。

那么，這倆個人物的謀略水平誰更勝一籌呢？

謀士水平的高低，應(yīng)該是把其所提策略在當(dāng)時情況下的反映和對歷史進(jìn)程的最終影響作為標(biāo)準(zhǔn)來比較才能衡量出來。也可以這樣說，看誰的策略給集團(tuán)帶來的利益最大。

所以，要比較倆個謀士誰的謀略水平更高一籌，要從以下幾個層面來比較，才公允。

亮相時的出彩程度，基本決定了一個人物層次的高低。

當(dāng)諸葛亮還在隆中自比管仲，樂毅而慨然長嘯時，龐統(tǒng)己經(jīng)開始走入仕途了。他先是在劉表處供職，后來又展轉(zhuǎn)供職于江東名將周瑜手下，其職位也盡僅僅是一個功曹，官職不高。

周瑜是一個氣度恢宏的人物，慧眼識才是其強(qiáng)項。魯肅和周瑜對時局的推演及其救世的方法不能說完全相左，但至少是不盡相同，如，對待劉孫結(jié)盟，是否借南郡與劉備，他們的態(tài)度和方法就大相經(jīng)庭。

然而，這并不影響周瑜臨終時極力向?qū)O權(quán)推薦，把魯肅作為他的繼任者�？墒牵瑢τ邶嫿y(tǒng)，這個連魯肅都認(rèn)為是非百里之才的人物，周瑜生前卻只字未提。

如果，龐統(tǒng)距離周瑜太遠(yuǎn)而未被發(fā)現(xiàn)，還有情可原，問題是他就在周瑜眼皮下面，周瑜的靈樞就是龐統(tǒng)護(hù)送回去的。關(guān)系不親密的話，不可能讓他去完成這個任務(wù)。最后的結(jié)局是，龐統(tǒng)離開了東吳，投在劉備麾下。

也就是說，在這一段時間內(nèi)，世人都知道龐統(tǒng)是一個人才，但是，他卻毫無建樹。

劉備只是很隨意地給了龐統(tǒng)一個縣令的職位，就把他忘了，只是在魯肅和諸葛亮的極力提醒下才重新啟用了被他遺忘的這個大才。

此時，諸葛亮正以軍師中朗將的身份替劉備打理剛到手的江南三郡吶。

劉備自己也說，得孔明如魚得水�？梢娭T葛亮在劉備心中的地位有多重要。要知道，此前，諸葛亮并無為政的經(jīng)驗。兩相比較，這段時間龐統(tǒng)和諸葛亮誰計高一籌呢？顯然是后者。

那么，為什么呢？是龐統(tǒng)溝通能力差嗎？不是，這樣認(rèn)為，就無法解釋他和水鏡先生第一次見面就能整整談了一天的情況。

唯一的解釋只能是，龐統(tǒng)欠缺的是對整個大局的預(yù)判，只是有就亊論亊的靈光一現(xiàn)。他沒有魯肅和諸葛亮對天下大局的高屋建瓴的精準(zhǔn)推測，所以，他只能保持一種懷才不遇的沉默。

由于，龐統(tǒng)沒有對天下大局的清晰判斷，他不知道應(yīng)該投靠誰才能施展出他的才華，所以，他就不能有諸葛亮，魯肅，荀彧，郭嘉那樣直奔主題式的投奔。

至于，他終被劉備重用，于其說是他的才能打動了劉備，不如說是魯肅和諸葛亮的極力推薦的結(jié)果。

由此，也可以得出這樣的結(jié)論，至少在前期，龐統(tǒng)關(guān)于自己前程的設(shè)計并不清晰明了。也可以這樣說，龐統(tǒng)是一個沒有遠(yuǎn)大理想的謀士，他沒有魯肅劃江而治的權(quán)宜之計，更沒有諸葛亮隆中對的石破天驚，他只是想依附一個主公來施展他的奇謀詭計。這樣就好理解，在攻打西川時，龐統(tǒng)計策的層出不窮和毫無保留的赤裸裸。

只有這樣才能解釋通，為什么安于守成的劉表不敢重用他，更高一層次的周瑜不愿用他的原因。

謀士的大忌，急功近利。

龐統(tǒng)投到劉備麾下后，赤壁之戰(zhàn)的攻城略地基本結(jié)束了。各方勢都無太大的動作再去攪動己成定勢的局面。龐統(tǒng)建議劉備攻取西川。埋由是荊州己經(jīng)殘破凋零，己經(jīng)不能承擔(dān)劉備匡扶漢室的重?fù)?dān)了。

后世多人認(rèn)為，龐統(tǒng)這個建議極其高明，比諸葛亮的隆中對更深了一個層次。不能說龐統(tǒng)拾人牙慧，但是，如果說此計比隆中對更高明卻也未必。因為，隆中對的戰(zhàn)略規(guī)劃，一是多年以前的策化，并且，已經(jīng)收到奇效。二是諸葛亮在隆中對中的下一個目標(biāo)就是西川。劉備至所以沒有行動，缺少的只是合適的時機(jī)和理由。所以，龐統(tǒng)此計只能算是隆中對一策的延生產(chǎn)品，并無更多的深義。

龐統(tǒng)隨劉備入川后，提出的上中下三計，劉備為什么要取龐統(tǒng)所說的下策呢？并非是因劉暲和他是同宗，也非名義上的禁錮。劉備是一個政治家，他不會畫地為牢把自己放入自設(shè)的圈子內(nèi)跳不出來。只因前二計太過兇險。

劉備入川的兵力配備，無論是戰(zhàn)將還是士兵的實力都不足以支持兵行險招一但失利所帶來的嚴(yán)重后果，這也是，后來戰(zhàn)事膠著后急調(diào)諸葛亮帶張飛趙云入川的原因。

龐統(tǒng)為什么要兵行險招呢？原因不外是，他太急于建立起自己的地位。

孤注一擲是將領(lǐng)在絕境中的無奈之舉。作為一個頂極的謀士，是不該如此的，他應(yīng)該從全局的利益來考慮，不僅慮勝，更多的是要謀化好一但失利所帶來的嚴(yán)重后果己方能否承受。

這也是為什么諸葛亮后來的北伐，雖然不成功但卻都能全身而退的根原所在。

現(xiàn)在有一句話，貧窮限制了你的智慧。把這句話放在當(dāng)時龐統(tǒng)的身上最恰當(dāng)不過了。

初入劉備麾下的龐統(tǒng)，在功名上是一無所有，單靠在荊州的世家出身和他人的推薦，支撐不起高級謀士的稱號，所以，他必須盡可能快地用優(yōu)異的成績來打扮出在劉備心中的形象來。

他忽視了一點，那就是，劉備這條船才剛剛開始打造，還不足以應(yīng)對驚濤駭浪。

龐統(tǒng)急功近利的作法，最后的惡果是把自己的命搭了進(jìn)去，留下了壯志未酬身先死的遺憾。

所以，如果把諸葛亮比作大師的話，龐統(tǒng)只能是高級工匠一類的角色。

單論謀略，諸葛亮和龐統(tǒng)應(yīng)該是在伯仲之間。

但龐統(tǒng)有明顯的人格缺陷，鋒芒畢露又立功心切，從而使他的謀略也存在缺陷，從而使他的謀略比不上諸葛亮。

一個好的謀略家，運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外，但龐統(tǒng)作為軍師，居然戰(zhàn)死，令人嘆息。

實際上龐統(tǒng)戰(zhàn)死，劉備一統(tǒng)天下的心愿基本上就實現(xiàn)不了。龐統(tǒng)如果不死，諸葛亮肯定會留在荊州輔助關(guān)羽。蜀漢才有爭奪天下的可能。

所以龐統(tǒng)謀略再好，但最后把自己給折了，這一點他是比不上諸葛亮的。

優(yōu)秀的謀士，首先要謀人，得先保證自己存活于世，得到主公的信任，重用，才談得上去謀國乃至謀天下。

自然是諸葛亮。

從戰(zhàn)略層面來說，《隆中對》算作蜀漢唯一的戰(zhàn)略級綱領(lǐng)。

劉備遇到諸葛亮前，只知道要興復(fù)漢室，但對于如何去實現(xiàn)只有個模糊的認(rèn)知。直到三顧茅廬，聽諸葛亮一二三四的娓娓道來，才弄明白“誰是我們的朋友，誰是我們的敵人”應(yīng)該先取荊州、益州自強(qiáng)，外聯(lián)孫吳對抗北方強(qiáng)敵。等待敵人犯錯，逐步奪取全國政權(quán)。劉備眼前豁然開朗，不僅感慨：“吾得孔明，如魚得水�！�

說白了，諸葛亮謀的是全局，謀的是萬世，他指明了劉備的戰(zhàn)略方向，龐統(tǒng)雖然也清楚益州是劉備王霸之業(yè)的起點，但他只解決到這一步，接下來該如何做，劉備沒問，龐統(tǒng)也沒說，他們內(nèi)心應(yīng)該都贊成孔明的既定戰(zhàn)略。

在戰(zhàn)術(shù)層面，諸葛亮以蜀漢弱小國力，率領(lǐng)軍隊在魏國境內(nèi)來去自如，不僅可以做到因糧于敵，還能壓著侵略如火、兵強(qiáng)馬壯的司馬懿只敢固城堅守，強(qiáng)如司馬懿也只能喟然長嘆：“孔明天下奇才！”綿綿華夏史，諸葛亮以統(tǒng)帥之才成為武廟釘子戶，可見其謀略之強(qiáng)。

龐統(tǒng)更多是謀臣之才，身亡又早，難以超越孔明，硬要比，龐統(tǒng)的天花板應(yīng)該是劉備的謀主法正，和孔明一奇一正，難分軒輊。

三國亂世，英豪齊聚，諸葛亮和龐統(tǒng)都是這眾多英豪中的翹楚，如果論綜合實力諸葛亮肯定高于龐統(tǒng)，但是樓主如果單單僅看謀略，個人的看法是龐統(tǒng)略勝一籌，原因有以下幾點：

一、師出名門

龐統(tǒng)是荊州著名學(xué)者龐德公的侄子，年齡應(yīng)該和諸葛亮差不多，從小看上去都是比較老實憨厚不像特別聰明的樣子。龐德公有個好朋友司馬徽，也是東漢末年的大學(xué)者，尤其以識人著稱，據(jù)說有次司馬徽在桑樹上采桑，剛好龐統(tǒng)在樹下，這爺倆就隨意交談了起來，結(jié)果這一談就是一整天，談完之后，司馬徽對龐統(tǒng)是大為驚嘆，認(rèn)為整個荊州都沒有人可以和龐統(tǒng)相提并論（南州士之冠冕）。

司馬徽的學(xué)問是非常大的，他對龐統(tǒng)的評價一出，可謂是世人皆知，司馬徽的評價加上指導(dǎo)，此外還有龐德公的指點，龐統(tǒng)屬于從一開始就贏在起跑線上的主。

再看看諸葛亮，也比較受龐德公和司馬徽的喜愛，但是就要比龐統(tǒng)差一點了，諸葛亮和龐德公也有親戚關(guān)系，諸葛亮二姐夫的父親就是龐德公，諸葛亮是經(jīng)常借著看二姐夫的機(jī)會才認(rèn)識的龐德公，龐德公看著這孩子不錯呀，就把諸葛亮介紹了司馬徽，這之后諸葛亮才和徐庶，龐統(tǒng)，崔州平等人算是同學(xué)。

從出身來看，諸葛亮和龐統(tǒng)的授業(yè)恩師基本是一樣的，但是老師眼里對龐統(tǒng)的評價更高些，遠(yuǎn)近親疏上看，龐統(tǒng)也要好點，要是沒有兩把刷子，光是關(guān)系好我想龐統(tǒng)還不至于有此評價。

二.擅長識人的劉備

劉備在三國梟雄中算是眼光比較獨到的，比起曹操的唯才是舉，劉備更加擅長知人善用，最簡單的例子是很多人以為諸葛亮是劉備的軍師，謀主，其實劉備占領(lǐng)益州之后，法正才是劉備的謀主，可見在劉備心里法正的謀略是好于諸葛亮的。

那么法正之前是誰呢?就是當(dāng)時還沒有死于非命的龐統(tǒng)，劉備去益州的時候帶的是誰？就是龐統(tǒng)，龐統(tǒng)為劉備攻打益州出謀劃策，而且也很和劉備的心意，為什么不帶諸葛亮呢？原因并沒有一般人想的那么復(fù)雜，主要就是龐統(tǒng)對益州很有研究，這是一個謀士的必備基礎(chǔ)課，不是諸葛亮沒有，而是龐統(tǒng)當(dāng)時的表現(xiàn)肯定是優(yōu)于諸葛亮的。

龐統(tǒng)最出名的就是為劉備進(jìn)軍益州提出了上中下三條計策，劉備選擇中策，《三國演義》里面貌似龐統(tǒng)有些遺憾，但我看來，其實龐統(tǒng)早就想到了劉備會使用中策，好的下屬一定早就為領(lǐng)導(dǎo)提供了多項可參考的方案，并想到了領(lǐng)導(dǎo)大概會用那個，最后去執(zhí)行就好了。

可惜不幸的是龐統(tǒng)在隨后的戰(zhàn)爭中死于非命，英年早逝了。

在看諸葛亮，跟隨劉備之后，什么時候開始真正的出謀劃策呢？真正意義上的謀略其實是在法正，龐統(tǒng)這些老朋友離世之后了，當(dāng)然諸葛亮的謀略也不差，畢竟劉備死后諸葛亮六次北伐，都是攻的一方，面對曹魏這樣的對手，一直是攻勢，可見諸葛亮的戰(zhàn)場才能不簡單。

總結(jié)：諸葛亮道號“臥龍”，龐統(tǒng)道號“鳳雛”，單從道號看諸葛亮都要比龐統(tǒng)強(qiáng)，諸葛亮已經(jīng)是龍了，但是龐統(tǒng)只具備成為鳳凰的潛質(zhì)，但是并不是說龐統(tǒng)的謀略就不行，從龐統(tǒng)的師承和領(lǐng)導(dǎo)的賞識上看，龐統(tǒng)的謀略是高人一等的，但諸葛亮綜合實力三國中能勝他的屈指可數(shù)，治國上連曹魏的賈詡都對諸葛亮贊賞有佳，謀略上劉備死后蜀漢政權(quán)的北伐，聯(lián)吳抗曹都是諸葛亮一手主持，也干的還不錯，但是如果龐統(tǒng)，法正等人還在的話，諸葛亮也許就不會那么吃力了，所以總的來看臥龍鳳雛各有千秋，謀略上龐統(tǒng)強(qiáng)點，綜合實力諸葛亮略勝一籌。

三國中龐統(tǒng)和諸葛亮誰的謀略更高？

諸葛亮被稱為臥龍，龐統(tǒng)早年便以“鳳雛”之名與諸葛亮齊名于荊州。當(dāng)時人評價他的經(jīng)典言語是：“臥龍鳳雛，得一而可安天下也！”龐統(tǒng)善能知人，議論英發(fā)，多出奇計，言必有中，實為一代英才�？上в⒛暝缡牛�未成大功，令人嘆惋。

眾所周知，臥龍、鳳雛是稱號。那么，單從名字上來說，臥龍鳳雛是誰呢?在《三國志》和《三國演義》等書籍中，都提到了臥龍鳳雛是誰。臥龍指的就是諸葛亮，鳳雛指的就是龐統(tǒng)。說起臥龍和鳳雛，兩人還有很多相似之處。臥龍諸葛亮和鳳雛龐統(tǒng)的主公都是劉備，身為劉備陣營中兩名重要的謀士，臥龍和鳳雛都得到了劉備的重用。

除此之外，臥龍和鳳雛都為劉備建立蜀漢大業(yè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。從才氣上來說，臥龍鳳雛不相伯仲。從品德操行上來說，諸葛亮和龐統(tǒng)依然難分上下。但從兩人的命運(yùn)來說，鳳雛遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上臥龍。

提起諸葛亮，都會想到“鞠躬盡瘁死而后已”的千古佳話，而提到龐統(tǒng)時，只知道龐統(tǒng)命運(yùn)多舛，年僅36歲就消失在歷史的煙云中。龐統(tǒng)有才，是世人人盡皆知的事情，當(dāng)時只有諸葛亮一人能與龐統(tǒng)相媲美。兩人還未投靠劉備時，就已經(jīng)聲名遠(yuǎn)播了。

總結(jié)：龐統(tǒng)軍事方面更強(qiáng)，用來打江山很不錯；諸葛亮是政治人才，對治理國家有一套�？梢婟嫿y(tǒng)是有能力跟諸葛亮拼個高低的，難分難解，可謂是神仙打架，各顯神通。