山東青島某巴士公司在旗下部分公交線路中試設(shè)“守護(hù)員專座”

——本文系紅網(wǎng)第四屆全國大學(xué)生“評論之星”選拔賽參賽作品

日前，山東青島某巴士公司在旗下部分公交線路中試設(shè)“守護(hù)員專座”，號召車內(nèi)乘客在遇到有人跟駕駛員起爭執(zhí)情況時當(dāng)仁不讓，及時制止可能的危險行為。這一舉措在網(wǎng)上傳開后，網(wǎng)友將這一特別的坐席命名為“壯士座”。（12月1日《南方都市報》）

事件傳出后，網(wǎng)友議論紛紛。不少人認(rèn)為“壯士座”的設(shè)立給了見義勇為者一個挺身而出的機(jī)會，進(jìn)而能緩解司乘糾紛，保障行車安全。但我們發(fā)現(xiàn)，這個在設(shè)想里能夠有效緩和司乘矛盾的“壯士座”，在現(xiàn)實中的效果卻并不盡如人意。實施過程中的困惑與配套制度的缺失，讓這個致力服務(wù)于公眾的制度流于紙面，無法起到真正的作用。

不可否認(rèn)，“壯士座”的設(shè)立在危急時刻給了人們一個挺身而出的理由。但僅僅是一個理由，恐怕難以減少眾人的顧慮。在對司乘沖突的處理中，傳統(tǒng)的做法往往態(tài)度曖昧，許多以危險方法危害公共安全的行為僅僅局限于批評教育、治安處罰等手段。官方態(tài)度面對司乘沖突尚且如此曖昧，守護(hù)者們又怎能相信在制止不理智行為的過程中，他們的行為能得到制度支持，他們的利益能得到有效保障呢？即使坐在“壯士座”上，他們卻仍被心中的層層顧慮所束縛著。缺少了治安、司法等社會配套機(jī)制有明確且有效的呼應(yīng)，“壯士們”又怎能在危急關(guān)頭該出手時就出手？

其實，“壯士座”的設(shè)立在本質(zhì)上仍是利用公眾監(jiān)督來規(guī)范個體的不恰當(dāng)行為。但它的設(shè)立能否在車內(nèi)形成一種良性的公眾監(jiān)督？這恐怕還有待于檢驗。正如規(guī)定中提出的，年富力強(qiáng)且有責(zé)任心的人是“壯士座”成員的主體，可這種范圍未免太過于寬泛。在沒有對司乘糾紛進(jìn)行明確界定的今天，是否出手干預(yù)的選擇權(quán)掌握在“壯士”的手中。當(dāng)一個情緒易于激動的乘客成為公交車的守護(hù)者，會不會在矯枉過正中進(jìn)一步激化矛盾；而當(dāng)一個顧慮較多的乘客坐上了“壯士座”，會不會又在猶豫中錯過了干預(yù)的最佳時機(jī)？這些問題拷問著我們，同時也拷問著這個制度本身。我們應(yīng)該明白，“壯士座”的設(shè)立并不意味著有了那位守護(hù)者，其余的乘客便可冷眼旁觀。若因為有了“壯士座”，我們便將公共安全完全托付于那位“壯士”，無疑是從一個極端走向了另一個極端。

說白了，“壯士座”有其存在的價值，但絕不應(yīng)是現(xiàn)在的模樣。以乘客監(jiān)督乘客，用個體制約個體，這本身就是公交管理部門的一種責(zé)任缺失。此時的他們不僅不履行責(zé)任，反而提倡用以暴制暴來緩解司乘糾紛，這更是步入了歧途。我們可以通過暴力制止有危險端倪的行為，卻永遠(yuǎn)無法通過暴力規(guī)范那存在著潛在危險的人性。面對日益加劇的司乘糾紛，只改變外部環(huán)境終究不是治本之策，唯有在健全社會的規(guī)則意識，提高不理性行為成本的同時，不斷完善相關(guān)制度，讓道德和法律為“壯士們”撐腰，司乘糾紛方可被真正消弭于公眾監(jiān)督之中。“壯士座”絕對不只是公交上的一個座位，它更應(yīng)存在的，是世道人心之間。

當(dāng)我們心中明了“壯士座”的職責(zé)所在，當(dāng)我們挺身而出時再無顧慮，當(dāng)我們確信制度的力量能支持我們給不理性的行為上鎖，守好司乘糾紛大門的日子，亦為期不遠(yuǎn)了。

文/楚彬（西南政法大學(xué)）

Tags：壯士座,呼喚,不是,司乘,文明,而是,超級,英雄,山東,青島

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。