今天在網(wǎng)上看到一篇文章，大概意思是：不要動不動就把顏色革命的帽子扣在泰國人民頭上，認為泰國這幾個月以來的所謂抗議活動，只是對巴育政府表達不滿，深層次的原因是泰國今年受疫情的影響經(jīng)濟雪上加霜，比如泰國的支柱產(chǎn)業(yè)旅游業(yè)，今年大約損失了500億美元！故泰國最近以來的大規(guī)模街頭政沼根本不是顏色革命。

網(wǎng)上還有一種觀點認為，現(xiàn)在有些人形成了一種思維定勢，只要是哪個國家有人上街示威游行反政府，就說成是顏色革命，就主觀判斷是美國在后面搗鬼，這是把事物簡單的格式化了，疑似是：顏色革命是個筐，什么反對都往里頭裝。

那么在泰國持續(xù)了幾個月的反政府示威游行，究竟是顏色革命嗎？答案是：雖然它不是完全意義上的顏色革命，但它卻具備了顏色革命的最根本的屬性。所以，它是沒有升級版的或初級顏色革命。為什么這么說呢？兩大主因：

①顏色革命的本質(zhì)是通過和平的或非暴力的方式實現(xiàn)政權(quán)更迭。這是政治上的終極訴求。泰國的示威者打出了兩個耀眼的旗幟：一是要求巴育政府下臺，甚至解散議會；二是挑戰(zhàn)泰王權(quán)威，即對王室進行改革。這難道不是要實現(xiàn)政權(quán)的更迭嗎？

打頭陣的當(dāng)然是泰國的學(xué)生，甚至包括一些中學(xué)生。他們所提出的三大政治訴求，即修改憲，巴育政府下臺，改革王室。民調(diào)顯示是受到了50%的泰國民眾的支持。什么是民意？這就是人心所向。

縱觀2011年阿拉伯之春之后世界所發(fā)生顏色革命的國家，雖然有著各自不同的特色，雖然顏色革命的方式不同，但是在廣大民眾的支持下實現(xiàn)了政權(quán)更迭，當(dāng)然有的發(fā)生了流血事件，確實鐵的事實。 埃及敘到亞是這樣，格魯吉亞烏克蘭也是這樣。有的國家甚至爆發(fā)了兩次或者三次顏色革命，為什么能成功？一個根本性的原因是有廣大民眾的支持。

當(dāng)然，這背后肯定是有美歐勢力在利用反對派煽風(fēng)點火。誰能肯定的說，連續(xù)幾個月來在泰國爆發(fā)的示威游行，后面就沒有在野政黨的支持嗎？就沒有美國的影子嗎？事實上，泰國10年前發(fā)生的所謂紅衫軍與黃衫軍的運動，已經(jīng)具備了顏色革命的雛形，只不過被警方強力干預(yù)之后，沒有拿到顏色革命的牌照罷了（夭折了）。

②顏色革命的導(dǎo)火索仍是經(jīng)濟問題。經(jīng)濟決定政治，因為執(zhí)政黨拿不出民眾所期望的政績來，也就是民眾的錢袋子鼓不起來，生活水平提不上去，于是民眾的不滿情緒就會被別的政治勢力所利用。而泰國呢，今年以來受疫情的影響，經(jīng)濟雪上加霜，社會貧富差距進一步拉大，年輕人感到極大的失望�，F(xiàn)在不“革命”等待何時？

看一看世界上發(fā)生顏色革命的那些國家，哪個不是窮國？哪個不是兩極分化嚴重？現(xiàn)在是信息時代，民公可以通過互聯(lián)網(wǎng)了解世界其他國家的生活現(xiàn)狀，有比較才有差別。比如烏克蘭已經(jīng)淪為了東歐的最窮國，比如吉爾吉斯斯坦已經(jīng)淪為了中亞的最窮國，人均純收入1000美元。而旦這些國家改革滯后，經(jīng)濟發(fā)展緩慢，并且伴隨著比較嚴重的腐敗現(xiàn)象。象烏克蘭就出現(xiàn)了寡頭們壟斷政經(jīng)和社會資源的現(xiàn)象，民眾會把怨氣撒在執(zhí)政者頭上，是自然而然的事情。

回頭看看，泰國是一個什么現(xiàn)狀呢？有過之而無不及。每過幾年就會發(fā)生一次軍事政變，騷亂年年有，今年特別多。一方面受疫情的影響，泰國的經(jīng)濟遭受了重創(chuàng)，民眾生存維艱。而另一方面泰國國王拉瑪十世依然在德國住的高檔酒店，領(lǐng)著他的一幫妃子吃著各種山珍海味。朱門酒肉臭，路有凍死骨。

這種強烈的反差，刺激著泰國民眾最樸素最敏感的神經(jīng)。從表面上看，泰國的這場抗議活動是王權(quán)和民權(quán)之爭，是保皇派和年輕人之間的矛盾，實質(zhì)上是10年前紅衫軍和黃衫軍爭斗版本的演變，只不過是參與者主體變了。所以它自然而然就具備顏色革命的本性——剝奪國王的實權(quán)，讓軍政府性質(zhì)的總理巴育下臺，民眾自然期望的是他信英拉式的民選政府的領(lǐng)導(dǎo)人上臺。

顏色革命要看是什么顏色的，如果是紅色革命，比如蘇俄在十月革命勝利后撥款資助并派員幫助建立中國共產(chǎn)黨就是正義的。

是不是顏色革命不重要，一個親中的國王對中國來說就是好國王，一個親中的政府對中國就是好政府。

如果是以推翻國王為目的動亂就算顏色革命

這是泰國人民的選擇，別什么都套上顏色革命，只要對人民有利，不管什么革命，都有自己的歷史使命，都有其因果。歷史是人民推動的，當(dāng)權(quán)者還權(quán)于民是人類社會發(fā)展的潮流，順之者昌，逆之者亡。

泰國不是顏色革命，因為它是資本主義帝國主不顛覆自已的同伴。

動亂這個詞看你在哪個國家理解，對于一個糧食進口國來說這就是動亂，一個糧食出口國這就不算，當(dāng)一個國家能做到糧食出口老百姓個人權(quán)利擴大是順理成章的事，世界上第一個和第二個沒有國王的國家美國和法國可都是糧食出口國，換句話說在一個糧食出口國國王的存在本身就是個錯誤，反之一個糧食進口國是被認同的。

泰國和越南看似受強大的中國文化影響，事實上影響他們最大的因素是糧食出口國文化不是中國的糧食進口國文化。

泰國本來就解決了糧食問題，緬甸 柬埔寨 越南和馬來西亞的內(nèi)部改革又解決了泰國的安全問題，接下來就要解決的就是泰國內(nèi)部的精英與底層和國王問題。

這個世界上，只要有騷亂，反對派游行，除了發(fā)生在西方國家，其背后必定是美國黑手在操控，無一例外。泰國必定如此，好聽點叫顏色革命，不好聽就就顏色假革命反革命。

泰國的本質(zhì)是一個封建的君主制套一個軍政府，外加神權(quán)。

顏色革命的前提是反美反西方，泰國政權(quán)親美親西方，所以根本不可能是顏色革命。