這是中國(guó)史學(xué)界最大的謬論。說這話的人，真應(yīng)該讓他們穿越回大清，流放寧古塔去體驗(yàn)生活，永世不得返回中原。

關(guān)于這個(gè)論點(diǎn)，我真的很多次都想爆粗口，真希望今天的人們能動(dòng)動(dòng)腦子思考。

為什么清朝統(tǒng)治下的大好河山支離破碎，喪失權(quán)力，羞辱國(guó)家，割地賠款？為什么清朝使中國(guó)的科學(xué)技術(shù)文化落后于世界近一個(gè)世紀(jì)？為什么到了最后旗人也承認(rèn)，清政府應(yīng)該滅亡？

在《饑餓的繁榮時(shí)代》一書中，有關(guān)清朝貧困，人民貧困，精神匱乏和專制政治的歷史事實(shí)已經(jīng)足夠詳盡。我們僅在這里簡(jiǎn)要分析此提議的原因：

1.清朝以后，它沒有經(jīng)歷過“當(dāng)朝黑前朝”的歷史“處理”。

縱觀歷史，凡是朝代更替，必有一段黑歷史，比如周武王黑商紂，劉項(xiàng)黑秦始皇，李世民黑隋煬帝，大清黑大明……縱然這些亡國(guó)之君有千般不是，上臺(tái)之初總不至于如此不堪吧。

新朝的統(tǒng)治者總是在重復(fù)地做一件事，那就是必須把前朝的統(tǒng)治者抹黑，越黑越好，只有更黑，沒有最黑。今人和后人不需要知道他們的功德政績(jī)，只需要記住他們的丑陋罪惡就行了。

以往的朝代都是內(nèi)部的更替，都是中國(guó)人推翻了前朝，建立了新的朝代。然而，大清亡國(guó)前的幾十年，卻有一段其他朝代從未經(jīng)歷過的特殊階段：半殖民地半封建社會(huì)。形勢(shì)已經(jīng)不再是單純的統(tǒng)治與被統(tǒng)治之間的矛盾，而且當(dāng)時(shí)的第一敵人更應(yīng)該是帝國(guó)主義列強(qiáng)。

與以往不同的是，中華民國(guó)短短三十多年，一直處于內(nèi)憂外患的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，還沒來得及黑大清，自己已經(jīng)先垮臺(tái)了（或者說沒必要再黑了，大清要亡已經(jīng)是必然趨勢(shì)），即使中華民國(guó)不黑大清，在列強(qiáng)的侵略之下，大清一樣會(huì)亡。

2.整理清朝歷史手稿的，大多數(shù)人是清朝的遺老遺少。

毫無疑問，每朝每代，官方認(rèn)可的史書都是后世統(tǒng)治者編撰的。

就清朝歷史來說，民國(guó)官方認(rèn)可的正史未定本《清史稿》，單純由前朝遺老整理修撰而沒有民國(guó)官員拿捏把控政治的大方向，且遺老對(duì)史料不加分辨，導(dǎo)致有意無意的曲筆存在。

今人讀到的《清史稿》，是旗人趙爾巽1927年修成的。特別需要指出的是，中華民國(guó)和中華人民共和國(guó)都沒有像以往的朝代那樣通過修史來黑大清。中華民國(guó)沒顧得上抹黑前朝，中華人民共和國(guó)更沒必要抹黑一個(gè)前朝的前朝了。

趙爾巽，是同治年間進(jìn)士，一直反對(duì)共和，在全國(guó)都已經(jīng)升起五族共和的旗幟時(shí)，他才被迫在東北三省降下大清的青龍旗。

辛亥革命之后，他潛心編史，宣稱：“我是清朝官，我編清朝史，我做清朝事，我吃清朝飯。”又恬不知恥地自詡為三國(guó)時(shí)的關(guān)羽“降漢不降曹”。

趙爾巽對(duì)滿清王朝一直心懷眷戀，極盡褒揚(yáng)之辭。

3.宣傳影視劇，嚴(yán)重美化了清帝。

《讀者》雜志很多年前，評(píng)論吳三桂引清兵入關(guān)對(duì)后世造成的影響時(shí)，有人曾經(jīng)戲謔地講，造成了三百多年以后大清宮廷“辮子戲”的泛濫。

無數(shù)的影視劇，為了迎合大眾的口味，為了追求收視率，一度歪曲歷史，把大清的皇帝拍成了銳意進(jìn)取、勤政愛民、勵(lì)精圖治的形象。

影視組找到一群老戲骨加俊男小鮮肉，把大清歷代皇帝演得溫文爾雅、朝氣蓬勃、平易近人，一個(gè)個(gè)“鳥生魚湯”般的明君形象，深入人心，老百姓喜聞樂見。

很少有影視劇去拍攝“嘉定三屠”、“揚(yáng)州十日”，更少有影視劇去拍“七下江南”那種驕奢淫逸，去拍“清風(fēng)不識(shí)字”的那種文字獄，去拍“留發(fā)不留頭”的那段精神閹割。因?yàn)槟鞘菨h人的恥辱，考慮到民族大團(tuán)結(jié)的和諧社會(huì)，這是不允許的。再說誰都不會(huì)把自己丑陋的往事講給后人，哪怕只是精神上的被閹割。

如果要給大清歷代皇帝打一個(gè)標(biāo)簽的話，按照時(shí)間順序，應(yīng)該是投機(jī)、暴政、暴虐、愚民、驕奢、窩囊、懦弱、平庸、無能……

曾國(guó)藩與趙烈文有一段著名的對(duì)話，趙烈文認(rèn)為大清創(chuàng)業(yè)太易，誅戮太重，奪取天下太過輕巧，后君德澤不足侍，亡國(guó)“殆不出五十年矣”，而且論斷是直接完蛋，甚至無法像東晉、南宋一樣南遷。

趙烈文出此言后，果然不出五十年，大清已亡。

總而言之，大清近三百年，是中國(guó)歷史上強(qiáng)權(quán)政治最嚴(yán)重、統(tǒng)治最黑暗、知識(shí)文化和精神文明最萎縮的朝代。

公元1799年，乾隆和華盛頓去世，前者留給兒子一個(gè)糜爛至極的爛攤子，后者留給美國(guó)人一個(gè)三權(quán)分立的民主國(guó)家。

“大清無昏君”的說法，是一種“沒有大錯(cuò)就是政績(jī)”的歪曲理論，是對(duì)“庸政”的一種粉飾，然而到了晚清，統(tǒng)治者連粉飾太平的能力都喪失了。

大清統(tǒng)治之下，中國(guó)人逐漸與主流的科學(xué)技術(shù)和人類文明背道而馳。大清的愚民政策，給中華民族的民族精神造成了永久的創(chuàng)傷，孱弱保守，萎靡僵化，細(xì)思極恐。

可以說，魯迅先生一直抨擊的中國(guó)人的劣根性，大致都是大清時(shí)代造成的。人人都努力地想去做一個(gè)好奴才，直到現(xiàn)在，這種弊病都沒有完全得到根治。

可悲的是，直到今天，仍有很多人長(zhǎng)篇累牘地在歌頌乾隆盛世的偉大，堅(jiān)定地認(rèn)為，只有乾隆之術(shù)才最適合中華大地。

這種人，真應(yīng)該讓他們穿越回大清，流放寧古塔去體驗(yàn)生活，永世不得返回中原。

‘’大清無昏君‘’，應(yīng)當(dāng)這么看，為了維護(hù)皇統(tǒng)，相對(duì)以往朝代，滿清皇帝整體上看確實(shí)勤政，這是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的事實(shí)，要不然有清一朝也不可能持續(xù)統(tǒng)治277年之久。

但‘’清朝無昏君‘’是特定歷史條件下的必然產(chǎn)物。因?yàn)橹髡�者是非漢民族，當(dāng)初是明代東北的地方勢(shì)力集團(tuán)�，F(xiàn)代話叫少數(shù)民族，它要統(tǒng)治人口多于其百倍，而且在文化丶經(jīng)濟(jì)丶制度等多方面和其不在一個(gè)層次上的民族，要想繼續(xù)持久統(tǒng)治，必然想盡千方百計(jì)，所以，無法克服的狹隘性就決定了統(tǒng)治者從入關(guān)到滅亡，始終不能突破民族界限，來實(shí)施正確的方針路線，治理國(guó)家。這是歷史的宿命。在當(dāng)時(shí)，如果互換，漢族是少數(shù)民族，漢族也會(huì)這么做。

滿清從入關(guān)后的十個(gè)帝王無一例外地貫徹執(zhí)行著對(duì)漢人奴化思想。滿清推行的奴化政策由來已久，努爾哈赤在關(guān)外建立后金割據(jù)政權(quán)時(shí)，就己經(jīng)開始了對(duì)漢人的奴化。

通過早期采取的剃發(fā)易服的精神統(tǒng)治的成功，滿清皇帝看到了漢人的反抗意識(shí)在屠刀下，正一天比一天地削弱，于是在順治二年的六月十五日，清朝再次頒布“剃頭令”于占領(lǐng)區(qū)：京城內(nèi)外，限10日；各省自詔令到達(dá)之日算起，亦限10日，官軍民一律剃發(fā)，遲疑者按逆賊論，斬！清廷把剃發(fā)和易服作為歸順的標(biāo)志。其后，伴隨著“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭�！钡目谔�(hào)，剃發(fā)丶易服被強(qiáng)行推廣到全國(guó)，直到漢人大都接受。

這種赤裸裸的精神傷害比刀槍留下的的傷口，更難，甚至無法愈合，所以由此引發(fā)農(nóng)民起義貫穿有清一朝，結(jié)果，大都遭到統(tǒng)治者殘酷地鎮(zhèn)壓和屠殺。

剃發(fā)丶易服這只是滿清五大弊政的前兩項(xiàng)。還有圈地丶逃人法、文字獄。其中文字獄罪惡更是罄竹難書。

滿清政府為鞏固統(tǒng)治，一方面尊孔，開科取士，籠絡(luò)漢族知識(shí)分子，一方面強(qiáng)化文化上愚民政策，采用嚴(yán)酷的手段鉗制百姓思想，大興文字獄，控制社會(huì)輿論。

文字獄是統(tǒng)治者挑剔文字中認(rèn)為不利于己的錯(cuò)誤，而興起的牢獄。清朝的文字獄始于順治時(shí)期，經(jīng)歷康熙、雍正兩朝的發(fā)展，在乾隆時(shí)期達(dá)到頂峰并且終止，一共經(jīng)歷一百四十多年。因之慘死，或流放者，難以計(jì)數(shù)。

奴化思想在當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者眼里顯示出神效。因?yàn)闈M清治者使用的被他們私有化的程朱埋學(xué)為主的八股取士制度培養(yǎng)出的人才就是聽話的奴才，沒有任何科學(xué)創(chuàng)新精神。在閉關(guān)鎖國(guó)的土壤上生存的中國(guó)人，當(dāng)夷人的堅(jiān)船利炮打開國(guó)門之時(shí)，從上到下，無不驚顫，洋人居然是紅鼻子頭，黃發(fā)卷毛，藍(lán)眼晴，竟然也是兩腿直立走路。

敗局己定，接下來的幾個(gè)皇帝，仍然抱殘守缺，不思改革圖新。同是封建社會(huì)，日本走上了資本主義道路，而清朝卻在列強(qiáng)的侵略下，走進(jìn)了半封建半殖民地社會(huì)。歸根結(jié)底就是統(tǒng)治階級(jí)沒有突破民族界限。本來能打贏的中日甲午海戰(zhàn)，敗得一踏糊涂。所以當(dāng)八國(guó)聯(lián)軍攻陷北京，慈禧逃亡到西安期間，李鴻章與列強(qiáng)談判，得知自已并未被列強(qiáng)追究，不在懲辦之列時(shí)，她竟感動(dòng)地說出“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”。什么割地，什么賠款，都是小事。然后，就嚴(yán)辦了縱容她利用義和團(tuán)對(duì)抗聯(lián)軍的清朝官員和扶清滅洋的義和團(tuán)斗士。

之后的歷史，連旗人也承認(rèn)，清政府應(yīng)該滅亡，不滅亡，就要滅種！

不管怎么說，清朝還是對(duì)中國(guó)歷史有一定貢獻(xiàn)的。在當(dāng)時(shí)，放眼全球，能和滿清并提的這么大地盤的農(nóng)業(yè)帝國(guó)也就一、二個(gè)。在繼承漢丶唐、元丶明的版圖上，盡管后期通過若干個(gè)不平等條約，割讓出去了200來萬平方公里的國(guó)土，到最后，還是保持住1100萬平方公里的國(guó)土。

說了半天，還是要回到是否‘’大清無昏君‘’的觀點(diǎn)上來。如果從國(guó)家的角度看滿清皇帝肯定不是明君，如果站在本民族立場(chǎng)上，顯然不是個(gè)昏君，如此而已。

清朝之所以無昏君，是因?yàn)槲�取了歷朝歷代的缺點(diǎn)，把封建制度發(fā)揮到了極致！比如漢朝有外戚專權(quán)，唐代有藩鎮(zhèn)，宋代文人上位，明朝有封王，這些都是各朝的致命傷！到了清朝，就把以上的缺點(diǎn)全部用制度扼殺在搖籃里，可以說，如果沒有列強(qiáng)入侵，清朝起碼可以存活500年以上。為什么清朝可以做到“無昏君，無奸臣”？既然這樣清朝為什么還是滅亡了。

清朝祖制嚴(yán)格，皇帝的每天的衣食住行都被規(guī)定的死死的。每一項(xiàng)規(guī)矩也是繁多，雍正皇帝還好，康熙帝不會(huì)做那么多繁文縟節(jié)。但雍正皇帝后的就慘了，想想一個(gè)皇帝每天工作10幾個(gè)小時(shí)的，每天正事辦完了，那他還有什么事情可以做呢？無非就是給后代多立點(diǎn)規(guī)矩。

那就更是細(xì)無具細(xì)了，就算行房的規(guī)定時(shí)間也會(huì)被限制死。那么有人說了，我是皇帝什么都得聽我的。這可不行，雖然你是皇帝可你的前面那是太祖皇帝，就算人不在了還是你的上司。你不聽，大臣就覺得你怎么是這樣的皇帝老爹的話都不聽了。全國(guó)人民共同討伐你，這個(gè)大罪可承受不起。

但是，清朝就是因?yàn)榘逊饨ㄖ贫劝l(fā)揮到了極致，所以導(dǎo)致了中國(guó)后來轉(zhuǎn)型非常緩慢和失敗。如果沒有清朝，當(dāng)資本主義來臨時(shí)，明朝肯定最先崩潰，但是早一點(diǎn)崩潰肯定比晚一些崩潰要好，因?yàn)楸罎⒌脑皆�，中�?guó)和世界制度同步的也就越早，如果沒有清朝，中國(guó)現(xiàn)在肯定是資本主義國(guó)家，而且會(huì)發(fā)展的更快！

外國(guó)人在北京建了一條鐵路，西太后在眾人建議下高價(jià)買下拆除了。

理由是太大動(dòng)靜了，這么吵動(dòng)了龍基風(fēng)水了。

還不昏？

文字獄厲害，有幾個(gè)人敢說真話，寫真史？文人全變成奴才，個(gè)個(gè)都給滿清歌功頌德，自然沒有昏君沒有奸臣了。

大清無昏君，純粹瞎扯蛋。

清朝康熙，雍正，乾隆在位期間，大興文字獄，因一言而獲罪，讓老百姓噤若寒蟬，嚴(yán)重禁錮人們的思想。對(duì)比宋朝的言者無罪，士不可殺，難道不算昏嗎？

清朝皇帝閉關(guān)自守，高傲自大，每每以天朝上國(guó)自居。只知讓自己的臣民更愚蠢，看不見外面的世界，看不清時(shí)代的潮流，導(dǎo)致中國(guó)嚴(yán)重落后于世界大潮，難道這不是昏嗎？

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，屢屢被西方列強(qiáng)所期辱，幾乎是屢戰(zhàn)屢敗，甚至在與東洋小國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，也輸?shù)靡粩⊥康�。一味地逃跑乞和，一味地割地賠款，這樣的君主還不昏嗎？

至于大清無奸臣，只是因?yàn)榍宄�皇帝高度集�?quán)，大臣們只能唯唯諾諾，徹底成為皇家的奴才，想弄權(quán)耍奸都難，因此清朝沒有出現(xiàn)大奸臣。事實(shí)勝過雄辯，大清皇帝無昏君，后期為何多屈辱？

清朝有沒有昏君和佞臣我覺得，得看昏君和佞臣的標(biāo)準(zhǔn)怎么定的。我認(rèn)為是不是昏君的標(biāo)準(zhǔn)就是要看他所實(shí)行的政策有沒有破壞社會(huì)的生產(chǎn)，有沒有阻礙到國(guó)家向前發(fā)展。而是不是佞臣的標(biāo)準(zhǔn)就是他有沒有破壞到國(guó)家的制度，有沒有使得人民的生活更加艱難？ 我們就來討論一下清朝所謂最盛名的兩位君主，他們是不是真的很圣明�？滴鹾颓�隆被認(rèn)為是清朝最有作為的兩位君主，但他們所需施行的政策里，有兩條絕對(duì)是阻礙社會(huì)發(fā)展的。

第一，大興文字獄。由于他們是少數(shù)民族政權(quán)，缺乏文化自信，對(duì)自己的統(tǒng)治能力缺乏自信。對(duì)任何文化思想上的異動(dòng)都捕風(fēng)捉影。從而大興文字獄。從而徹底的遏制住了中國(guó)的思想發(fā)展，使得中國(guó)徹底與世界脫勾。

第二，不信任漢族官員。漢族官員在清廷的比例是與漢族人所占人口比例是完全不匹配的。這就使得清朝的人才人口基數(shù)不足。乾隆年間，和珅如此貪腐，但乾隆還是不得不用他，就是因?yàn)闈M族人才不多，而又不用漢人，到了清末，清政府所組的所謂新內(nèi)閣中，居然還有六位親王和貝勒，而且個(gè)個(gè)都是身居要職。對(duì)漢族官員的重用都是不得不的情況下才用的，可見還是對(duì)漢人的不信任。

再回頭說，佞臣。和紳是不是佞臣呢？他搜刮了那么多的民脂民膏，他還提出了“議罪銀”這種縱容貪腐的政策。是不是也加重了人民的負(fù)擔(dān)，加劇了是社會(huì)的矛盾，乾隆晚年的白蓮教起義，很大程度就是官員盤剝太過人民負(fù)擔(dān)過重而造成的。這個(gè)和珅有沒有責(zé)任呢？殘害忠良叫佞臣，搜刮百姓難道就不是佞臣嗎？

康熙

乾隆

和珅

????沒有奸臣，三年清知府，十萬雪花銀。整個(gè)官僚體系的腐敗是不能逆轉(zhuǎn)的，因?yàn)闃O權(quán)沒法監(jiān)督。

所謂的大清無昏君，無奸臣，是與之前的明代相比較而言的。以明清兩代皇帝的個(gè)人素質(zhì)而言，清代的皇帝實(shí)力碾壓明代是毫無問題的。這一點(diǎn)，恐怕很難否認(rèn)。以開國(guó)之君而言，他們當(dāng)然都是高素質(zhì)的人才。無論是明代的所謂二祖，朱元璋和朱棣，以及清代的努爾哈赤、皇太極，他們都是優(yōu)秀的人才，杰出的政治家，這一點(diǎn)是毫無問題的。談到敗亡，自然要從后期的國(guó)勢(shì)走衰說起。

明代的衰亡，有說從萬歷開始，有說從嘉靖的。但明朝的皇帝，除了二祖之外，很少有杰出的，或荒唐，或頹廢，或懦弱。大都沒有什么可以稱道的地方。且不說明英宗被俘于瓦剌，明武宗的荒唐，就以明世宗嘉靖而論�，F(xiàn)在的許多電視劇中把他說的無比厲害，但《明史》對(duì)他唯一肯定的地方是“威柄在御”，也就是說，他執(zhí)政的時(shí)候，大權(quán)沒有旁落。但他一生引以為豪的議大禮等事，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響到底是正面的，還是負(fù)面的，就很難說了。而他因?yàn)闊挼で蟮赖幕奶�，差點(diǎn)被宮女們勒死的事，卻是書之正史的。嘉靖之后，無論是懦弱的隆慶還是頹廢的萬歷，以及軟弱的天啟，都沒有什么值得稱道的地方。就算是被后世稱道為勤政的亡國(guó)之君崇禎，實(shí)際上也不過是一個(gè)才智中等的平庸之主。

清代的衰落從嘉道開始，嘉慶時(shí)期，算是過渡，就不說了。道光開始，外敵進(jìn)入。咸豐之后，被打落馬下，進(jìn)入屈辱的亡國(guó)之路。但是，道光之后的清代諸帝，咸豐光緒等等，都不是荒唐之人，他們都有勵(lì)精圖治的決心和做法，與明代相比，他們起碼不比崇禎皇帝差。但大清朝最終還是敗了，亡了。

如果從臣的角度上來看。與明朝相比，大清朝確實(shí)沒有明顯的奸臣。而揆諸明朝諸代，奸臣可謂無代無之。從明英宗前期的王振，到后來害死于謙的石亨，曹吉祥，到武宗時(shí)期陪著皇帝荒唐的一眾人物，稱為奸臣，是毫不為過的。到嘉靖時(shí)期，就更多了。嚴(yán)嵩，就是歷史上有名的大奸臣。到萬歷一朝，那些竄掇皇帝清算張居正的，大約沒幾個(gè)好人。到天啟時(shí)代，奸臣的瘋狂，可以說是達(dá)到頂點(diǎn)。魏忠賢以一個(gè)太監(jiān)的身份，身腹遍布朝野。朝廷的權(quán)力全部把持在他的干兒干孫手上，不能不說是宋明之后，皇權(quán)極大鞏固之后的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象。

諸葛亮在《出師表》中早就說過：“親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也。親小人，無賢臣，此后漢所以傾廢也�！贝竺魍醭�君昏庸而臣奸詐，不亡國(guó)，真是沒有道理了。

大清王朝取代明朝之后。充分吸收了明代亡國(guó)的教訓(xùn)。對(duì)清代的政治進(jìn)行了有效的改善，使得清代的政治大體上擺脫了明代時(shí)期君王昏庸，奸臣當(dāng)?shù)赖恼�治局面。但大清朝最后還是敗了。而且敗得一塌糊涂。這其中的原因，恐怕就不是明君賢臣這一方面所能概括的了。簡(jiǎn)而言之，清代的滅亡，是文化和政治的全面落后所決定的。這種情況下，就不是在一個(gè)王室小家族之內(nèi)選一個(gè)所謂名君所能解決的了。

這些年來，網(wǎng)上民間論史的圈子里，明粉和清粉的爭(zhēng)斗非常激烈。擁明者覺得，大明王朝的一切都好。近代的亡國(guó)，完全是滿 人愚昧統(tǒng)治的結(jié)果。而擁清者則覺得，大清王朝貢獻(xiàn)巨大。遠(yuǎn)超明代。而中國(guó)滅亡的因子，在明代就已埋下，所以，大清王朝不必為近代的亡國(guó)負(fù)責(zé)任。

這種極端對(duì)立的情緒化論史的方式顯然不是客觀辯證的論史法態(tài)度，自然也就得不出正確的歷史結(jié)論。比如清粉常常詬病明代的黨爭(zhēng)誤國(guó)。認(rèn)為晚明東林黨們與閹黨的斗爭(zhēng)是為了爭(zhēng)權(quán)奪利。還有歷史虛無主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，魏忠賢是忠臣，而東林黨們不聽皇帝招呼，其實(shí)是奸臣。這種顛倒黑白的論史方式肯定是別有用心的。他們有意忽略了一個(gè)事實(shí)是，在民間， 這種爭(zhēng)斗是被直接稱為忠奸之爭(zhēng)的。魏忠賢們是奸臣，而楊璉、左光斗們是忠臣，這一點(diǎn)是確鑿無疑的。東林黨的主張或許不符合皇帝的利益，這是他們能夠被奸臣打擊的原因。但一定符合國(guó)家政治利益。其中包含著儒家思想中一直就有民主政治因素。既政治不是為皇帝個(gè)人的利益服務(wù)的，而是為國(guó)家和人民的利益服務(wù)的。從這個(gè)角度上來說，晚明的黨爭(zhēng)其實(shí)孕育著某些現(xiàn)代民主政治的因子。

清朝取代明朝之后。除了民族關(guān)系上的一些調(diào)整之外。清代全盤接受了明代的政治制度和政治體制。進(jìn)入清朝之后，政治沒有沿著晚明的民主政治的盟芽向前發(fā)展，而是把民主的因素全部打斷了。因此，清代的專制，與明代相比，不是松馳了，而是加強(qiáng)了。這就是到了晚明時(shí)期，慈禧太后以一個(gè)女流之輩，孤兒寡母依然能夠牢牢掌握政權(quán)的原因。

總之，明清兩代在政治制度和文化思想上是高度一致的。由于這種文明高度發(fā)展，在文化的內(nèi)部已經(jīng)無法打破。必須借由外力才能打破。這就是清朝一敗涂地的原因。假如明代不亡。一直延續(xù)到清代。最后的結(jié)局也是一樣的。這與誰當(dāng)皇帝，是不是有奸臣，關(guān)系不大。是政治文化因素決定的。

我們還可以從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的選拔制度上來說明一下這個(gè)問題。現(xiàn)代我們選擇領(lǐng)導(dǎo)人，是從全國(guó)十幾億人中，選出一個(gè)最優(yōu)秀的。這在中國(guó)文化中叫“選賢與能”。因此，選出來的人必定是最優(yōu)秀的。但在君主世襲制度之下，最高領(lǐng)導(dǎo)人的選擇只能在幾人或十幾人，頂多幾百人的小圈子里產(chǎn)生。因此，選出來的人是否是賢與能，就只有天知道了。

總之，晚清時(shí)期，是中華民族歷史上千年未有之大變局。經(jīng)此變局，中華文化中保守的因素被外來文化所打破。正是有了清朝的一敗涂地，才有了中華文化的鳳凰涅般，向死而生。正是有了這一敗，中華文明才開創(chuàng)了新局面，走向新征程。

中華文化在上一個(gè)千年變局中，走向重生�，F(xiàn)在我們又面臨著新的百年大變局，在這個(gè)變局中，中華文明和中國(guó)文化必將重新走向人類文明的巔峰。

“滿清無昏君，滿清無奸臣”這種觀點(diǎn)，我完全無法贊同�；杈�并不是說無道，暴戾才是昏君，昏聵誤國(guó)同樣屬于昏君之列。道光皇帝，咸豐皇帝這兩位恐怕也可以躋身在昏君之列了，什么是奸臣？那些對(duì)君王溜須拍馬，刻意逢迎，結(jié)黨營(yíng)私的就是奸臣，和珅，年羹堯，隆科多這些人不都是在奸臣的行列嗎？所以說，滿清無昏君，滿清無奸臣，這根本就是無稽之談。

清朝和其他的封建王朝相比的確有很多可取之處，但是這也沒有什么值得稱贊的地方，社會(huì)總是在不斷發(fā)展進(jìn)步的，清朝作為中國(guó)最后一個(gè)封建王朝，學(xué)習(xí)歷朝歷代的各種經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)教訓(xùn)，這本來就是統(tǒng)治者的分內(nèi)之事。

清朝的中央集權(quán)是歷史上發(fā)展最完善的一個(gè)朝代，這本來就是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，清朝沒有外戚專權(quán)，沒有地方割據(jù)勢(shì)力，沒有黨政，也沒有宦官專權(quán)，這些問題在其他封建王朝都曾經(jīng)出現(xiàn)過，所以清朝的政治制度相對(duì)是比較完善的，但完善相關(guān)制度不就是為了避免再犯同樣的錯(cuò)誤嗎？

乾隆皇帝

在清朝276年的歷史中，雖然索額圖，佟國(guó)維這些人也被朝廷重用，但是外戚是無法干涉朝政的，康熙皇帝平定三藩之亂后，清朝消除了地方割據(jù)勢(shì)力對(duì)朝廷的影響，乾隆皇帝大興文字獄，很多大臣，文人墨客遭到迫害，也一定程度防止了文官團(tuán)體做大，在晚清出現(xiàn)了安德海，李蓮英這樣的大宦官，但是他們也不敢干涉朝政，這些都是清朝吸取了其他封建王朝的教訓(xùn)后，進(jìn)行改進(jìn)得到的結(jié)果。

但是清朝問題也很明顯，就比如康熙皇帝執(zhí)政晚期的九子奪嫡，這是封建王朝時(shí)期出現(xiàn)過最嚴(yán)重的一次爭(zhēng)奪儲(chǔ)君的斗爭(zhēng)，對(duì)朝政也產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，很多大臣們不得不選邊站，這和其他王朝發(fā)生的黨爭(zhēng)差別也不大，如果我們從這一方面來看，康熙皇帝恐怕也算不上一位英明的君主吧。

康熙皇帝

乾隆皇帝時(shí)期大興文字獄，讓很多傳統(tǒng)文化都受到了打擊，無數(shù)文人墨客遭到迫害，昏君的標(biāo)準(zhǔn)中有一條就是對(duì)民眾犯下了許多罪行，如果這樣來看乾隆皇帝也許就得和昏君劃等號(hào)了。在嘉慶皇帝統(tǒng)治時(shí)期，清朝國(guó)力下降，各地民變四起，清朝也多次對(duì)這些起義軍進(jìn)行了殘酷的鎮(zhèn)壓，這不也符合昏君的標(biāo)準(zhǔn)嗎？

清朝最后的幾位皇帝表現(xiàn)也不怎么好，道光皇帝執(zhí)政時(shí)期發(fā)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條，晚期還爆發(fā)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，咸豐皇帝統(tǒng)治時(shí)期對(duì)外作戰(zhàn)同樣失敗，清政府簽訂了一系列喪權(quán)辱國(guó)的條約，同治皇帝和光緒皇帝幾乎就沒有掌握實(shí)權(quán)，這些皇帝一代不如一代，也沒少對(duì)百姓犯下罪行，非要說他們是昏君也不為過。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)

清朝和其他封建王朝相比，唯一的優(yōu)點(diǎn)是在乾隆皇帝統(tǒng)治時(shí)期，外患相對(duì)減少了很多，這之后一直到了道光皇帝統(tǒng)治時(shí)期被西方列強(qiáng)入侵，清朝才開始展現(xiàn)出衰落的一面。因歷史總在不斷告訴我們，生于憂患，死于安樂，不前進(jìn)就只有后退。某方面來說，外在隱患的減少了讓清政府逐漸變得麻痹了，而清朝統(tǒng)治者不思變通，不求有功，但求無過也導(dǎo)致了清朝逐漸衰落。

清朝無奸臣這個(gè)觀點(diǎn)我也完全不贊同，康熙時(shí)期的鰲拜，雍正時(shí)期的年羹堯，隆科多，乾隆時(shí)期的和珅，這些不都是奸臣嗎？他們對(duì)皇帝一面阿諛奉承，一面在朝中結(jié)黨營(yíng)私，擴(kuò)大自己對(duì)朝政的影響力，這完全是奸臣才干的事情，所以說清朝無奸臣，這完全就是謬論。

年羹堯

清朝最后一敗涂地，這主要和清政府過于保守有關(guān)，雍正皇帝時(shí)期，乾隆皇帝時(shí)期，清政府屢次錯(cuò)過了與西方世界交流的機(jī)會(huì)，清朝本來有機(jī)會(huì)崛起成為世界強(qiáng)國(guó)，躋身列強(qiáng)之列。但是清朝統(tǒng)治者卻滿足于天朝上邦的幻想之中，也沒有放眼于世界的政治格局，在這種世界巨變的環(huán)境里，清朝的落后，最后一敗涂地，這是必然會(huì)產(chǎn)生的結(jié)果。