不是可能，而是100%錯誤！

牛頓所說的引力不存在，愛因斯坦的相對論說引力是時空扭曲也是錯的。

如果按照引力現(xiàn)象是時空扭曲的說法，高速運行的物體經過時空凹陷時會拐彎，但是低速運行的物體會掉入時空凹陷的底部，而不是引力現(xiàn)象的掉向大的物體，所以，愛因斯坦相對論所說的時空扭曲是錯的。

這是不可能的。也是可能的。

說可能，是因為愛因斯坦獲得諾獎的理論，確實有可能在日后被證實是錯誤的。說不可能，是因為哪怕這理論日后被驗證是錯誤的，諾獎也不可能有錯，更不可能把獎從愛因斯坦手中拿回來。

因為諾貝爾獎是非常嚴謹的，說得不好聽一點，就是它很雞賊，不會把話說死。

除非是非常確定的發(fā)現(xiàn)發(fā)明，比如倫琴發(fā)現(xiàn)X光，引力波被發(fā)現(xiàn)等等，諾貝爾獎才會用詞比較確定。

但在一些還沒有百分百定論的理論上，諾貝爾獎的用詞是非常嚴謹的。比如愛因斯坦是1921年拿諾貝爾獎的，拿諾貝爾獎的原因是提出光量子假說，完美解釋了光電效應，他提出的光電效應方程，也被美國物理學家密立根做實驗證實了。

但就是這樣，諾貝爾獎委員會，也不會說愛因斯坦是因為提出光量子假說而獲獎，因為這是一個假說，并沒有百分百被證實，諾貝爾獎委員會只會說，愛因斯坦是因為對光電效應的研究而獲獎，至于這個研究的結論是對是錯，諾貝爾獎是不予評價的。

再往深一層說，科學研究，本來就是一個不斷證偽的過程，科學理論，也沒有絕對的正確與錯誤。所謂正確的理論，只是能完美解釋當前的實驗數據，然而，隨著人類科學技術的進步，隨著研究的越加深入，必然會出現(xiàn)原本理論解釋不了的現(xiàn)象與數據，這時候，原有的理論就要被修正，甚至要推倒重建。

再拿愛因斯坦拿諾貝爾獎的光量子假說為例子，光量子假說除了解釋了光電效應，它還有更深一層的意義，就是它用光的波粒二象性，終結了光的本質究竟是粒子還是波的爭論。

光究竟是波還是粒子，這是物理界持續(xù)了三百年的爭論。

一開始惠更斯認為光的本質是波，后來牛頓提出光的本質是粒子，因為牛頓的崇高地位跟粒子說確實解釋了絕大部分現(xiàn)象，所以粒子說占主導地位。

然而，百年后，托馬斯楊做出了著名的雙縫干涉實驗，證明了光擁有波才擁有的衍射特性，波動說扳回了一局。麥克斯韋提出麥克斯韋方程組，預言光就是電磁波，后來被赫茲做實驗證實。光的波動說占據了絕對上風。

然而，光電效應現(xiàn)象的出現(xiàn)，光的波動理論根本無法解釋，愛因斯坦提出光量子假說，完美解釋了光電效應，同時，更深刻地揭示了光的波粒二象性，終于終結了這場持續(xù)三百年的爭論。

正是科學理論總是反反復復的特性，所以諾獎對這些假說的頒發(fā)，都是非常嚴謹的，它不會肯定理論的對錯，它也沒有足夠的資格去衡量這些理論的對錯，你想想諾獎委員會那些人的物理水平，會有足夠資格足夠水平說愛因斯坦對錯嗎？諾獎只會說你的研究有很大貢獻，至于其中理論的對錯，諾獎委員會是不會評論的。

正是諾獎的嚴謹，所以它才會有這么崇高的地位，它也極少有頒錯獎的時候。

題主的意思是：老愛，把諾貝爾獎還回來！

不可能，也有可能。就是再給推翻老愛相對論的人頒發(fā)一個諾貝爾獎。

扯平！

可是，題主沒說這個“別人”是誰。他又是如何驗證的？驗證的公式在何處？

自己說自己一萬個正確是不可以的。

當然經過驗證了，得獎時候是實驗驗證，現(xiàn)在已經大量工程應用造福人類了。

諾貝爾物理學獎頒發(fā)給對物理學研究做出偉大貢獻的在世者。不管是理論還是實驗，只能是有不完善之處，不可能是錯誤的。愛因斯坦獲得諾貝爾獎的理論是光電效應方程。

很多回答都扯上了相對論，其實愛因斯坦根本就沒有因為相對論而獲得諾貝爾物理學獎。愛因斯坦是獲得過諾貝爾物理學獎，但是卻是因為對光電效應的解釋。光電效應是先有實驗發(fā)現(xiàn)，后有愛因斯坦的理論解釋，所以不存在別人驗證有錯誤的情況。何況光電效應現(xiàn)在已經有了廣泛應用，很多自動開關就是應用的光電效應原理。而且愛因斯坦是用量子理論來解釋光電效應的，量子力學就是基于光電效應的量子理論而建立起來的。因此，愛因斯坦是唯一一位同時是相對論和量子論的創(chuàng)始人，所以愛因斯坦是最偉大的物理學家。所以你設想的情況基本上不可能發(fā)生。

萬有引力從何而來是經典力學的一個限制，相對論突破了這個限制，不過，相對論自身也存在著一些限制，想突破相對論得從這些限制入手。想通過一些簡單的思想實驗去證明相對論的錯誤是沒有可能的。畢竟相對論不是亞力士多德拍拍腦袋就想出來的落體有快有慢的理論。前者經過了嚴密的邏輯論證，而后者只要做幾次鐵球實驗就可以證偽。

相對論的證明用到了非歐幾何學，這套理論推翻了平行線公理，提出了平面彎曲的概念。如果想推翻相對論恐怕得先推翻非歐幾何學。我們這些凡人哪里具備推翻非歐幾何學所需的抽象思維能力呢？只怕是“直線可無限延長，但長度有限�！边@一條定理就已經讓我們想破頭都想不通了。

現(xiàn)代物理學越來越接近數學，天體物理、量子物理的理論大都要靠現(xiàn)代的數學理論去證明。一個對拓撲學、代數幾何、偏微分方程、多復變函數一無所知的人，哪里有資格去質疑相對論呢？這種質疑只能證明自己的無知不是嗎？