從實(shí)際角度來(lái)說(shuō)，無(wú)罪釋放并不能證明他一定是無(wú)辜的。因?yàn)樵摪傅膬词种两裎绰渚W(wǎng)，警方也沒(méi)有任何關(guān)于真兇的線索，因此我們有理由認(rèn)為所以與這個(gè)案子有關(guān)系的人都可以算是該案的嫌疑犯，也包括張玉環(huán)。

從法律角度來(lái)說(shuō)，只要沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明他犯罪，他就是無(wú)罪的，他就是清白的。

這個(gè)案子的問(wèn)題是警方和法院犯了和你一樣的錯(cuò)誤。特別是法院，沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審核，沒(méi)有校驗(yàn)證據(jù)鏈的完整性，沒(méi)有認(rèn)真查看筆錄。警方說(shuō)他有罪，法院就按照有罪去判了。警方和法院的行為，是對(duì)現(xiàn)有法律和限現(xiàn)行體制極其不尊重的行為。

無(wú)證據(jù)有罪都是清白的！

疑罪從無(wú)，法律講證據(jù)，既便人是他殺的，但無(wú)證據(jù)證明，在法律認(rèn)定上他也是無(wú)罪的。法律只認(rèn)法律實(shí)事不認(rèn)客觀實(shí)事。

法律上的真實(shí)不等同于事實(shí)上的真實(shí)。疑罪從罪，并不是就完全無(wú)罪或真正無(wú)罪，只是依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能百分之百證明有罪。。。對(duì)張玉環(huán)案并不了解，清白與否和罪與非罪不能完全劃等號(hào)。。。

不一定！只是沒(méi)有找到百分之百的證據(jù)。沒(méi)有嫌疑能懷疑他嗎？極有可能是漏網(wǎng)之魚。所以廣大網(wǎng)友應(yīng)冷靜客觀地看待問(wèn)題！當(dāng)年的執(zhí)法人員不是傻子！

多了無(wú)聊的問(wèn)題，都無(wú)罪釋放了為什么不清白

清不清白天知地知自己知

是疑罪從無(wú)。

那還是有罪白？放的委屈。

你這個(gè)標(biāo)題是在質(zhì)疑法律的公正或是不公正，我個(gè)人表示不敢茍同…這里我們不談案件細(xì)節(jié)，也無(wú)從談起，任何的認(rèn)證依據(jù)都是以執(zhí)法部門的鑒定為主，有罪有責(zé)無(wú)罪無(wú)責(zé)如果從道德上可以談?wù)撟h論，但不是可以決定改變的依據(jù)，這個(gè)問(wèn)題很嚴(yán)肅，我們都知道量質(zhì)變化導(dǎo)致事件發(fā)酵。所以，最終還得依據(jù)最高權(quán)威的鑒定認(rèn)證。