好像有點(diǎn)標(biāo)題黨的味道，用瑪莎拉蒂和山區(qū)女教師關(guān)聯(lián)起來。我們先不論這件事的真?zhèn)�。而是要真�?shí)還原肇事的過程。首先，按照交通法規(guī)定，對肇事雙方進(jìn)行事故的認(rèn)定，劃分事故責(zé)任。這樣才能按照責(zé)任大小來處罰。其次，不能先入為主，只要是開豪車的就必定是驕橫跋扈，為富不仁，既然是交通肇事，不論什么人都必須嚴(yán)格依法辦事，法律面前人人平等。道德的譴責(zé)代替不了法律。再次，如果肇事司機(jī)，在這次事故中負(fù)全部或主要責(zé)任，不履行賠償責(zé)任，那么就必須受到法律的處罰，甚至追究刑事責(zé)任。最后，對于這件事我們必須了解整個(gè)事件的前因后果，避免情緒化，這樣我們才有正確的判斷�，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常有很多事情，開始時(shí)一面倒的支持某一方，不久立刻反轉(zhuǎn)。說明什么，說明許多人還沒有完全了解事件的真相，在情感的鼓動(dòng)下輕易做出判斷。

我認(rèn)為這件事媒體渲染的成分太多了，又是瑪莎拉蒂，又是街頭，又是撞死，又是山區(qū)教師，可以說一個(gè)短短的標(biāo)題里就把幾大熱點(diǎn)因素都集齊了。而且讓人很容易聯(lián)想到之前同樣開瑪莎拉蒂引發(fā)交通事故造成重大人員傷亡的譚明明。媒體的這一行為，明顯存在炒熱度的嫌疑。

先來看看事件本身：

成都街頭，55歲山區(qū)教師肖紅流，被一輛沖上非機(jī)動(dòng)車道的瑪莎拉蒂撞傷死亡。經(jīng)交警認(rèn)定，肇事司機(jī)超速且操作不當(dāng)致人死亡，承擔(dān)事故全責(zé)，被采取刑事強(qiáng)制措施。死者家屬說，事發(fā)后嫌疑人只給了醫(yī)療費(fèi)和一萬元喪葬費(fèi)，拒絕配合調(diào)查和道歉。10月26日，死者妻子申請鑒定肇事車“黑匣子”，希望準(zhǔn)確認(rèn)定事發(fā)時(shí)車速，依法嚴(yán)懲肇事者。

下面我就來談?wù)勎覍Υ耸录�的幾點(diǎn)看法：

1.肇事司機(jī)涉嫌《交通肇事罪》。

根據(jù)我國《刑法》第一百三十一條：

違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

從法律條文來看，肇事司機(jī)毫無疑問需要面臨三年以下的有期徒刑的法律處罰。因?yàn)檫`反交通規(guī)則造成交通事故致人死亡，其性質(zhì)與故意殺人或者故意傷害致人死亡等罪還是差距比較遠(yuǎn)的。因?yàn)槿绻�交通肇事罪量刑過重，對于開車人來說，開車完全變成了一種負(fù)擔(dān)。

2.嫌疑人是否應(yīng)該提前進(jìn)行更多的賠償。

我認(rèn)為這個(gè)是道德和法律之間的一種矛盾。從道德層面來說，嫌疑人對死者家屬提前進(jìn)行賠償是應(yīng)該的，畢竟死者的死亡完全是因?yàn)橄右扇说倪`法駕駛行為造成的，嫌疑人負(fù)全責(zé)。但是從法律的角度來說，在法院還沒有做出正式宣判之前，嫌疑人出于自我保護(hù)的考慮，賠償方面的事宜也確實(shí)應(yīng)該先由保險(xiǎn)公司方面進(jìn)行協(xié)商，待法院正式判決之后在進(jìn)行相關(guān)的賠償。

更何況嫌疑人也已經(jīng)支付了醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)用。我們能做的頂多也就是對他進(jìn)行道德上的批判。

3.與譚明明案是否具有可比性？

我認(rèn)為兩個(gè)案件沒有任何可比性。譚明明一案牽扯到酒駕/醉駕以及發(fā)生交通事故逃逸后肇事致人死亡，從法律上來說情節(jié)極為嚴(yán)重，性質(zhì)和影響極為惡劣，已經(jīng)夠得上《以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪》這樣的重罪。而此案件司機(jī)單純是因?yàn)轳{駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，相比而言性質(zhì)差距甚遠(yuǎn)。

開什么車不重要，提問不要帶節(jié)奏。一切以交警責(zé)任認(rèn)定為準(zhǔn)，按責(zé)任賠償。不服可以走復(fù)議、法律程序。

個(gè)人感覺好像時(shí)代進(jìn)入了一個(gè)窮富對立的時(shí)代，似乎窮人不是被官吏欺壓，就是被富人欺壓。

前段時(shí)間看了一個(gè)視頻，窮人窮，沒有錢，擺個(gè)小攤度日，被城管趕的滿大街跑。竟然還有被城管用鞭子抽的！什么時(shí)候城管變惡霸了？真是奇葩。

前不久河南出了一個(gè)女富二代譚某醉駕撞死兩人案，還把司機(jī)撞成了植物人——深度昏迷，至今仍在ICU病房。家里已經(jīng)舉債400多萬。但網(wǎng)傳肇事者揚(yáng)言簽署諒協(xié)議才賠錢！

這里好了，又來個(gè)一個(gè)拒絕道歉和賠償?shù)�，又是個(gè)開瑪莎拉蒂的。撞死的還是個(gè)山區(qū)窮教師！給人們的感覺是，有錢人為富不仁，開瑪莎拉蒂的經(jīng)常橫沖直撞，并且蠻橫無理！

是不是這個(gè)社會病了，連起碼的人類良知都沒有了？還是人只要一有錢就變得財(cái)大氣粗了，自以為有錢就可以擺平一切。

但我總覺得這樣的事情出現(xiàn)要從兩個(gè)方向著手來處理。

第一、對于惡劣的事件和惡劣的人，一定要嚴(yán)懲不貸。對后人起到警示作用。否則那些個(gè)不懂事的富二代就容易亂來。

第二、宣傳上要注意用詞，總體來講，不講理的人，哪怕是富二代，還是少數(shù)。另外法律面前人人都是平等的。不要將事情放大，或者特意指出受害人是窮人，甚至窮的叮當(dāng)響。造成社會對弱者的同情，對富人的反感。如果這樣宣傳，久而久之就會演化成階級或者叫階層的對立。

走法律程序

有人說這個(gè)標(biāo)題有“標(biāo)題黨”意味。

個(gè)人認(rèn)為：

1，就社會公知來看，年輕人開豪車跟驕橫跋扈是孿生生態(tài)，不是之一，沒出事，我們不遑論他（她）們的驕橫，一旦肇事，他（她）們的跋扈就找到了合理的噴口，標(biāo)題沒有不妥。

2，撞死老師，撞死老頭，撞死誰誰誰…跟豪車無關(guān)，結(jié)局就是肇事，老師，山區(qū)老師，不應(yīng)作為首先獲得同情，或理應(yīng)獲得社會同情的前提。

3，肇事女司機(jī)肇事后的態(tài)度，決定了公眾輿論的導(dǎo)向和偏向，這才是重點(diǎn)，而肇事女司機(jī)和她的親友家屬的態(tài)度的確有些過分了。

4，一切以交警事故認(rèn)定為準(zhǔn)，該怎么賠就怎么賠，網(wǎng)友的評說左右不了法律。

什么叫不道歉不賠償？交警事故發(fā)生后，一切按交警的責(zé)任認(rèn)定處理，保險(xiǎn)公司該賠償你多少，不足部分由肇事司機(jī)承擔(dān)，如死者家屬提出無理要求，肇事司機(jī)堅(jiān)決不與賠償，這與開的什么車，死者是什么身份有個(gè)屁關(guān)系，死者家屬諒解不諒解能怎樣？不是酒駕、無證駕駛、更不是故意殺人，有法律法規(guī)的

依法論處，不要先做標(biāo)題

沒頭沒尾的一個(gè)問題，什么情況下發(fā)生的事故？事故的起因是什么？是機(jī)動(dòng)車違規(guī)還是行人違規(guī)？有沒有涉及到故意碰瓷？是兩方都駕車發(fā)生的交通事故還是一方駕車撞了行人？總得有頭有尾吧這啥都沒有，上來就是帶偏式的炫富“瑪莎拉蒂”，博取同情的“山區(qū)教師”，添油加醋式的“拒絕道歉和賠償”！

無論是現(xiàn)實(shí)社會中還是網(wǎng)絡(luò)的虛擬社會中，我們需要的是真相，我們想要見到的是公平。不是所有的富人都為富不仁，不是所有的窮人都值得我們?nèi)�社會的同情。所以大家在看待社會現(xiàn)象的時(shí)候不要用當(dāng)事人的身份標(biāo)簽來判斷事情的走向，而應(yīng)該通過事實(shí)的真相來判斷事情的公正了客觀性。

如果按照題主所說，應(yīng)該是一個(gè)為富不仁的富二代，開著瑪莎拉蒂撞死了一個(gè)無辜的山村教師，而且比較豪橫的拒絕任何的道歉和任何的賠償！我想問下王法何在？符合人們對于事物的認(rèn)知嗎？符合常理嗎？顯然是極其不合理的，我并不想妄加揣測題主險(xiǎn)惡的用心，只能說是題主表述不清。最起碼我們還有公正的司法程序，完善的法律制度。肇事者如果拒絕賠償那么可以按照交警的判罰和法院的判罰，不至于到一個(gè)自媒體通過輿論來解決吧。如果事情真是這樣也是一個(gè)下下策，建議還是通過正常的法律途徑來解決比較靠譜。在頭條里面所有人能給你出的都是遠(yuǎn)水不解近渴的主意，只有警察叔叔才能幫你實(shí)現(xiàn)真正的公平和正義。

一頭霧水，你是要我看豪車還是要我看山區(qū)教師？如往坑帶我我進(jìn)了就如你所愿嘍？這標(biāo)簽化的描訴只能知你知法甚微，齋心甚微，不是一個(gè)好記！