宗主國在殖民地所做所為有三個方面:

1，對殖民地人民的財(cái)富，采取“殺雞取卵”式的極致劫掠。

2，對殖民地的文化，進(jìn)行毀滅性的破壞。對殖民地人民，進(jìn)行極端的愚民統(tǒng)治。對殖民地的文化進(jìn)步苗頭，進(jìn)行不惜代價的全面撲滅。

3，對于殖民地的市場，進(jìn)行極端的掌控。

美國駐軍他國，也是為掌控他國，美國的目的主要有三個:

1，美國只是監(jiān)控丶威懾美軍駐在國，并不直接劫掠當(dāng)?shù)氐呢?cái)富。

2，美國將其全球的勢力范圍，做成一個整體，美國只是將美軍駐在國，納入到美國主導(dǎo)的全球體系之中而已。

如此一來，就進(jìn)一步為美元的世界貨幣地位，打下了更為牢固的全球市場基礎(chǔ)。

3，美國駐軍他國，也是為了防范美國的所謂“競爭者”，以更為優(yōu)厚的條件，打動美國的仆從國。從而導(dǎo)致從根本上，削弱美元金權(quán)的市場基礎(chǔ)。

綜上所述，可以看出，被美國駐軍的國家，與殖民地一樣，都是在被宗主國掠奪丶吸血。

殖民帝國對殖民地，采取的是“敲骨吸髓”式的野蠻洗劫，而美國采取的是更為高明的金融剝削。

相對于野蠻的殖民帝國而言，美國的吃法要精致得多，美國的吃相也要文明得多丶優(yōu)雅得多。

美國在全世界駐軍的國家有很多，在亞洲地區(qū)就有好幾個國家有美國的軍隊(duì)在駐扎，比如說日本、韓國等，而在九十年代的時候美軍則剛從菲律賓的蘇比克灣撤出。

但是駐軍和殖民地之間的概念還是有所區(qū)別的。

這些被美國駐軍的國家，一般都是和美國有著一定的軍事同盟關(guān)系，比如《日美安全條約》等，現(xiàn)在歐洲的波蘭都在望眼欲穿的盼望美軍在它的領(lǐng)土上駐扎。

但是這些被美國軍隊(duì)駐扎的國家，美國政府一般都不干涉被駐扎國的行政、經(jīng)濟(jì)和政策權(quán)利。

而且這些被美國駐軍的國家一般還是一個主權(quán)國家，有自己的總統(tǒng)，有自己的自主權(quán)利，從某種程度上來說，自己能說了算。

但是真正意義的殖民地則是和這完全不同。

在二戰(zhàn)之前，世界上最大的殖民地國家是英國，其次是法國。

以前的北美地區(qū)、新西蘭和澳大利亞、印度等都是英國的殖民地。

在這些殖民地地區(qū)，本地區(qū)的人民是沒有自己的自主權(quán)利的，他們都必須接受英國的管理。

比如說，英國委派總督來到被殖民的地區(qū)，依靠手中的軍隊(duì)，強(qiáng)迫當(dāng)?shù)厝税凑兆约旱囊庠感惺隆?/p>

當(dāng)?shù)氐谋恢趁竦貐^(qū)，完全被剝奪了民族自主權(quán)利，這其中包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交權(quán)，一切都有宗主國說了算。

如果說得通俗一點(diǎn)，就是管理和被管理的關(guān)系。

美國在獨(dú)立之前是英國的一塊殖民地，當(dāng)時的歐洲國家從非洲地區(qū)販賣了大量的黑人奴隸來到這里，義務(wù)為英國殖民者開拓土地和農(nóng)業(yè)種植。

而這些由黑人奴隸生產(chǎn)的原材料，被英國殖民者運(yùn)回到本國進(jìn)行再加工，然后再把成品銷往世界其他地區(qū)，從中牟取暴利。

除了北美之外，原來的澳大利亞和新西蘭也是這樣，英國人派出所謂的探險隊(duì)征服當(dāng)?shù)赝林�居民，�?qiáng)行占領(lǐng)，然后往這里大量移民。

在這些移民中，一部分是在本國犯了罪的人，而另一部分是本國下層社會的民眾，他們通過在殖民者占領(lǐng)的土地上進(jìn)行勞動，成為殖民當(dāng)局獲取利潤的機(jī)器。

而且他們還要接受殖民者委派的總督和軍隊(duì)管理，大體來說跟集中營的區(qū)別不大。

但是美國在海外的駐軍則不是這樣，他們并不控制本地的政治、經(jīng)濟(jì)和外交權(quán)利。

比方說，美國在德國和波蘭都有駐軍，但是人家本國有自己的總統(tǒng)和政府機(jī)構(gòu)，兩者之間只存在軍事上的聯(lián)系。

至于本國如何發(fā)展經(jīng)濟(jì)，或者是和哪一個國家建立外交關(guān)系，美國最多是通過制裁來進(jìn)行制止，并不會通過軍事手段來進(jìn)行干預(yù)。

因此，這些被美國駐軍的國家不能算是殖民地。

這個問題問的好。殖民地和駐軍是有區(qū)別的，但也有相同點(diǎn)，相同點(diǎn)都是國家主權(quán)喪失，而國家主權(quán)完整則意味著擁有獨(dú)立自主的國防、自主的軍隊(duì)，外國無權(quán)干涉。殖民地的不同點(diǎn)就是，無論經(jīng)濟(jì)、政治、外交、國防、教育、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等等，都得聽從占領(lǐng)國的支配，占領(lǐng)國對殖民地是全方位的掠奪、盤剝，被殖民者只有挨宰的份；駐軍要簡單一些，但需要交保護(hù)費(fèi)，也被納入了占領(lǐng)國的勢力范圍。

主要的區(qū)別在于被美國駐軍的國家理論上仍然保有完全的主權(quán)，殖民地卻是宗主國的附庸，沒有主權(quán)，不是國家。

為什么說被駐軍國家只是理論上保有完整主權(quán)？首先，該國出于安全和政治因素主動邀請美軍入駐，相當(dāng)于主動出讓一部分主權(quán)。比如1966年簽署的《駐韓美軍地位協(xié)定》規(guī)定美軍值勤期間的犯罪行為韓國方面不得審訊，就是韓國為爭取美國駐軍而在司法主權(quán)方面取得的一些犧牲。

不過國家主動出讓部分主權(quán)不僅僅體現(xiàn)在邀請外國駐軍上。其實(shí)隨著經(jīng)濟(jì)全球化、國際一體化的發(fā)展和國際合作的加深，各國主權(quán)都在一定程度上受到侵蝕。所以，世界上幾乎所有國家的主權(quán)都在此背景下不再完整（雖然是主動的）。只是有美軍駐扎的國家主權(quán)讓渡得更多而已。

其次，雖然我們知道美軍會在事實(shí)上影響駐在國的內(nèi)政外交，但至少明面上沒有非法、強(qiáng)行干涉內(nèi)政（也僅僅是表面）。

因此，被美國駐軍的國家，至少理論上是保有完整主權(quán)的國家，是獨(dú)立自主而不是受美國控制的（這和結(jié)盟不同）。在立法、司法、經(jīng)濟(jì)政策、國家元首等方面雖受美國影響，但絕非像宗主國和殖民地那樣，前者想讓誰管理殖民地就讓誰管理殖民地，總督說換就換。

但是，拿韓國舉個例子，雖然現(xiàn)在美國可以報(bào)復(fù)韓國，可以看文在寅不順眼，可以暗地里搞他，但絕不可能以行政命令的方式罷免他。

天壤之別。

人們常說殖民地有著一系列不平等條約，是喪權(quán)辱國——首先是任何海關(guān)關(guān)稅收入；礦產(chǎn)等自然資源自己沒有處置權(quán)；鐵路的“路權(quán)”也被宗主國拿走；

殖民地國家對外沒有“交戰(zhàn)權(quán)”，必須承認(rèn)宗主國的元首為自己的國家元首；殖民地實(shí)際上等同于宗主國的“衛(wèi)星國”——不得脫離宗主國的政治軌道；

在文化上也是如此——殖民地國家的語言下降為“次要語言”或者干脆廢除；在學(xué)校教育中，以宗主國的語言為主，學(xué)習(xí)宗主國文化歷史，“去本土化”；

在國民經(jīng)濟(jì)方面，殖民地國家實(shí)際上宗主國商品的傾銷市場，或者利用殖民地廉價勞動力生產(chǎn)商品供宗主國“享用”，同時大肆掠奪原材料。

對照美國駐軍國家，不難發(fā)現(xiàn)其巨大差異；比如日本吧：

日本是二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國；但是其命運(yùn)并非等同于殖民地；雖說是美國為其制定了“和平憲法”，但是日本仍然還是主權(quán)國家——天皇制度也保存了下來；日語也還是官方語言；日元也仍然是國際通用貨幣；

日本有著自己海關(guān)收入；日本有自己的工業(yè)體系；雖說在日本國土上駐有美軍，但是日本仍然發(fā)展成了世界第二大經(jīng)濟(jì)體；哪一個殖民地國家能夠做到呢？

還有德國；這也是美軍駐在國；不過，德國和日本一樣，也是主權(quán)國家，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立發(fā)展，不依附于美國；盡管也是二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，現(xiàn)在卻成了歐洲名副其實(shí)的老大！

說白了，美國駐軍的國家與美國簽訂有《共同防御條約》（安保協(xié)議），只是將防務(wù)交給美國人，自己仍然擁有其它所有主權(quán)國家的一切權(quán)利——殖民地國家有這些權(quán)利嗎？

區(qū)別在于“主動”與“被動”之間——美國駐軍是駐在國“主動”邀請而來；而殖民地是“被迫”，是充滿了血淚與仇恨。

極大削弱本國主權(quán)地位，始終在別人的陰影下生活，是變相高端另類殖民統(tǒng)治

臥榻之側(cè)豈容他人鼾睡，國家同家庭一個道理。當(dāng)一個陌生人長期住在你家里，并且為所欲為，你是什么想法，什么滋味。不講大道理，就這么簡單的比喻。可以自己去解釋。

主要區(qū)別就是國家主權(quán)。殖民地沒有主權(quán)，而美國駐軍的國家是有主權(quán)的，另外不是\"被美國駐軍\"，而是\"讓美國駐軍\"，這是平等性質(zhì)的軍事合作，主要目的是讓更加強(qiáng)大的同盟國保護(hù)自己。

性質(zhì)上差不多。美要殖，民不肯！

死了與埋了，當(dāng)然有區(qū)別。一個是死了沒埋，一個埋了沒死。